Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2011 по иску Прутовых В.Ю. об обжаловании действий Министерства Юстиции Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Прутовых В.Ю. оспаривает правомерность присвоения метки ограниченного пользования и распространения «Для служебного пользования» приказа Министерства юстиции Российской Федерации 31.12.2009 №*** «Об утверждении Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительных учреждениях» (далее - приказ).
Указал, что приказ затрагивает права, свободы и обязанности граждан. В соответствии с этим присвоение приказу пометки «Для служебного пользования» противоречит пункту 1.3. Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 03.11.1994 (далее - Положение).
Просил признать незаконным действия Министерства Юстиции Российской Федерации в части отнесения к служебной информации ограниченного распространения Приказа « №*** Минюста РФ от 31.12.2009 года, утвержденного им Положения; признать бездействие ответчика в части неопубликования официально для всеобщего сведения Приказа №***СП Минюста РФ от 31.12.2009 года и утвержденного им Положения.
В судебное заседание не явился, судом извещался.
Представитель заинтересованного лица Победушкин М.Б., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на заявление (л.д.8-9), ссылался на то, что в заявлении не приводится конкретно какие же права, свободы и обязанность граждан, в том и заявителя, нарушены.
По своему содержанию приказ является ведомственным организационно-правовым актом, регулирующим порядок формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, и издан в соответствии с требованиями статьи 111 Уголовно-исполнительного кодекса.
Кроме того ссылался на то, что в соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение гражданских дел по оспариванию нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций, в качестве суда первой инстанции отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Просил в требованиях отказать.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.
Между тем, анализируя доводы заявителя суд не находит, что приказ, изданный Министерством Юстиции РФ нарушает права заявителя в рамках вышеназванной ст. 254 ГПК РФ, т.е. данный приказ нарушает какие либо права и свободы заявителя. При этом суд отмечает, что истец в своем заявлении не ссылается на конкретные права и свободы, которые нарушены данным приказом.
В силу вышеозначенных норм действующего законодательства должно иметь место наличие реальной причинной связи между совершением оспариваемого действия (бездействия) и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ, так же как и сам факт наступления последствий, которые могут быть квалифицированы как нарушение права, воспрепятствование в осуществлении прав и свобод.
Доводы заявителя о том, что нарушаются его права и свободы, применительно к данному приказу несостоятельны в силу действующего законодательства, так как суд, сопоставляя содержание оспариваемого заявителем действия с содержанием норм законодательства и вытекающих из них правомочий заявителя, на нарушение которых ссылается последний, приходит к выводу о явном их несоответствии, исключающее нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием.
По мнению суда, действия ответчика, не привели ни к одному из предусмотренных в ст. 255 ГПК РФ, последствий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. об обжаловании действий Министерства Юстиции Российской Федерации, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий суд в течение 10 дней со дня Постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: