РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2011 по иску ООО «Арома Маркет» к Почкину А.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований сославшись на следующее.
27 февраля 20009 года, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1004 в соответствии с которым, ответчик был принят к истцу на работу в должность младшего кассира. Посредством дополнительного соглашения № 3 к указанному договору, ответчик был переведен на должность администраторов магазина, находящегося по адресу: <адрес> Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
21 июля 2010 года, была проведена проверка кассовых документов, документов по инвентаризации денег в кассе и документов по инкассации денег указанного магазина, вследствие чего был установлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Служебным расследованием, был установлен факт присвоения ответчиком указанной суммы, что подтверждается актом от 21.07.2010 г.
Истец указал, что Постановлением следователя СО при ОВД по р-ну Арбат от 08.08.2010 г., по факту присвоения ответчиком указанных денежных средств, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.
06 августа 2010 года, с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого последний обязался возместить, в срок до 10.09.2010 г., истцу ущерб. Однако, в установленный срок, со стороны ответчика, ущерб истцу возмещен не был.
Ссылаясь на со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, истец, с учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в размере <данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.30), Бузыцков Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, представил суду, приобщенную к материалам дела, копию приговора суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д.27а), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года, между истцом и ответчиком, в соответствии с трудовым законодательством, был заключен, регулирующий трудовые и иные отношения между сторонами, Трудовой договор № 1004 (л.д.4-6) в соответствии с п.1.4 которого, ответчик был принят на работу (как на основное место работы) в ООО «Арома Маркет» (истец) на должность «младший продавец-кассир» (оклад <данные изъяты> рублей), в связи с чем, 27 февраля 2009 года, со стороны истца, был издан соответствующий Приказ (№ 144-к) о приеме работника на работу с 02.03.2009 года (л.д.10), что со стороны ответчика оспорено не было.
Также, 27 февраля 2009 года, между истцом и ответчиком, занимающим должность «младший продавец-кассир», со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 243, ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Министерства труда и Социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85, был заключен Договор о полной материальной индивидуальной ответственности (л.д.9), в соответствии пунктом № 1 которого: Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба им третьим лицам».
05 мая 2010 года, между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Трудовому договору № 1004 от 27.02.2010 г. (л.д.7-8), в соответствии с которым, в Трудовой договор (таким образом, в указанном Дополнительном соглашении, назван Трудовой договор № 1004 от 27.02.2010 г.), были внесены, в частности, следующие изменения: «Пункт 1.4 Трудового договор читать в следующей редакции: «Работник будет выполнять у работодателя работу в качестве администратора в магазине сети «Ароматный мир».
21 июля 2010 года, в ООО «Арома Маркет», комиссией в составе трех человек (главный бухгалтер, начальник КРУ, Ст. юрисконсульт) был составлен Акт проверки кассовых документов и документов по инкассации денег (л.д.14), в соответствии с которым, названной комиссией было осуществлено исследование кассовых документов, документов по инкассации денег (препроводительных ведомостей, и накладных к инкассаторской сумке) магазина «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» по адресу<адрес>, а также банковских документов о зачислении денег на расчетный счет ООО «Арома Маркет» (выписки по банковскому счету), установила расхождение (в период инкассирования денег ответчиком) между денежными суммами, изъятыми из ККМ для инкассации и фактически инкассированными денежными суммами, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), что со стороны ответчика не оспорено. С указанным Актом проверки ответчик был ознакомлен под роспись и возражений к нему не имел, что ответчиком также не оспорено.
06 августа 2010 года, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д.15) в соответствии с которым, ответчик признал, что с его стороны имело место присвоение вверенных ему денежных средств, размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истцу был нанесен ущерб. В соответствии с, изложенными в названном Соглашении, пояснений, присвоение имело место в указанный в период, указанный Акте проверки (л.д.14) и по указанному в нем адресу, а именно: <адрес>. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, согласно названного выше Соглашения, подлежала уплате ответчиком в кассу ООО «Арома Маркет» (находящуюся по адресу: <адрес> до 10.09.2010 г. Кроме того, по условиям Соглашения, (л.д.15), сумма ущерба и (или) ее часть, могла быть удержана истцом из доходов, выплачиваемых ответчику. Факт заключения указанного Соглашения (л.д.15), как и его условия ответчиком, в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
08 августа 2010 года, Следователем СО при ОВД по району Арбат г. Москвы, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ ((л.д.16), в соответствии с которым: Почкин А.А. (в период времени указанный в Акте проверки кассовых документов и документов по инкассации денег ((л.д.14) и Соглашении о добровольном возмещении ущерба ((л.д.15), являясь материально-ответственным лицом в должности администратора магазина «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет», находясь в помещении указанного выше магазина, расположенного по адресу<адрес>, используя свое служебное положение, при оформлении документов не инкассирование денежных средств кассы магазина «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» упаковывал часть денежных средств, оставшиеся присваивал ив дальнейшем использовал по своему усмотрению, чем причинил ООО «Арома Маркет» материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
09 августа 2010 года, со стороны истца, был издан Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №***-к (л.д.11), в соответствии с которым, истец, на основании п.7.ч.1. ст. 81 ТК РФ, был уволен (с 09.08.2010 г.) с занимаемой им должности «Администратор» в магазине «Ароматный Мир» <адрес>, а трудовой договор от 27.02.2009 г. № 1004 – прекращен.
07 февраля 2011 года, Пресненским районным судом г. Москвы в отношении ответчика, был вынесен Приговор (л.д.27-29), в соответствии с которым, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ответчика в отношении ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.ст. 160 УК РФ, было установлено (в частности), что ответчик, работая на основании трудового договора № 1004 от 27.02.2009 г., и приказа № 358-к от 05.05.2009 г. в должности администратора магазина «Ароматный Мир» ООО «Арома Маркет», а также дополнительного соглашения № 3 от 05.05.2009 г. к трудовому договору № 1004 от 27.02.2009 г., являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.09.2009 г. материально ответственным лицом, в силу своих должностных обязанностей изготавливал препроводительные ведомости к сумкам с денежными средствами передаваемым сотрудникам НКО «Инкахран», для внесения выручки на расчетный счет ООО «Арома Маркет», при этом во исполнение своего корыстного умысла, находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес> в период с 02.06.2010 г. по 13.07.2100 г., с использованием своего служебного положения, противоправно, безвозмездно похищал, путем присвоения, часть денежных средств, подготовленных кассирами магазина «Ароматный Мир» для инкассирования, а для сокрытия своих преступных действий в препроводительных документах указывал сумму фактически направленных денежных средств, уменьшая тем самым сумму, подлежащую зачислению на расчетный счет ООО «Арома Маркет»».
Всего, в соответствии с названым Приговором, ответчик вышеназванным способом присвоил <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Арома Маркет», в связи с чем, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и подвергнут наказанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С учетом того, что ответчиком не были оспорены ни факт наличия трудовых отношений с ответчиком, ни указанные выше: Акт проверки кассовых документов и документов по инкассации денег (л.д.14), Соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д.15) и Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года (л.д.27-29), посредством которых установлены факт недостачи денежных средств, ее размер и вина ответчика в совершении преступления, вследствие которого она (недостача) образовалась, а также не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения заявленного истцом ущерба (как то наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ или доказательства возмещения ущерба), суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, заявленную последним, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу чт. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать понесенные последним, при подаче искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Арома Маркет» к Почкину А.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Арома Маркет» пользу Почкина А.А.: сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 150,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: