РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2011 по иску ООО «М-лизинг» к ООО «ОМЕГА, Погосяну А.В., Хачатряну А.М. и ООО «НОВГОРСТРОЙ», о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга и неустойки, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2007 года между Истцом и ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН» был заключен договор лизинга №***, по условиям которого ООО «М-лизинг» приобрело в собственность, в соответствии с заявкой ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН», у определенного последним поставщика, автомобиль "Б" и передало указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, 07 августа 2007 года с Погосяном А.В., Хачатряном А.М. и ООО «НОВГОРСТРОЙ» были заключены договора поручительства №***/ПФ, №***/ПФ и №***/П соответственно, по условиям которых указанные ответчики обязались солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН» обязательств по договору лизинга. Тем не менее, в нарушение условий договора с 25 августа 2008 года ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН» перестало исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, а так же, предусмотренную договором лизинга неустойку за период с 29.05.2009 по 05.04.2010 в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела по заявлению Истца, представленной Выписки из ЕГРЮЛ, и на основании ст. 44 ГПК РФ определением суда была произведена замена ответчика ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН» на его правопреемника ООО «ОМЕГА» (л.д.86).
Представитель Истца ООО «М-лизинг» по доверенности Рогова Н.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного процесса извещены путем направления судебных телеграмм (л.д.87-89).
Согласно почтовых уведомлений следует, что ответчики телеграммы не получили, поскольку ООО «ОМЕГА», ООО «НОВГОРСТРОЙ» по указанным адресам не находятся, ответчик Хачатрян А.М. дома не находятся, за телеграммами не являются.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считает направление Ответчикам судебных повесток и телеграмм по адресам, имеющимся в материалах дела, как надлежащее их извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства, кроме того в материалах дела имеется расписка Погосяна А.В. (л.д.84), свидетельствующая о его надлежащем извещении.
Суд, выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07 августа 2007 года между Истцом и ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН» был заключен договор лизинга №*** (л.д.7-19).
На основании ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 20.10.1998 № 164-ФЗ и в соответствии с п. 1.1. и 3.2 договора лизинга – лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке, размере и сроки определенные графиком лизинговых платежей, являющимся приложением к договору.
Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, установленные §1 главы 34 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Срок договора лизинга в соответствии с п. 7.2. договора устанавливается с даты получения предмета лизинга лизингополучателем до 31 августа 2010 года. Предмет лизинга был передан по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг (Приложение № 3 к договору).
Таким образом, обязательства по договору лизинга №*** от 07 августа 2007 года Истцом выполнены в полном объеме.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Так же судом установлено, что 07 августа 2007 года между Истцом и Погосяном А.В., Хачатряном А.М., ООО «НОВГОРСТРОЙ» были заключены договора поручительства №***/ПФ, №***/ПФ и №***/П соответственно, по условиям которых указанные ответчики обязались солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга (л.д.20-31).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из представленного расчета от 05.04.2010 задолженности по договору лизинга, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН» своих обязательств по договору лизинга, образовалась задолженность за период с 25.05.2009 по 05.04.2010, в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек (л.д.5).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшейся задолженностью, на основании п. 7.6.2. истцом было направлено уведомление №*** от 05.04.2010 об изъятии предмета лизинга и расторжении договора лизинга. Уведомление получено ООО «Корпорация ТРАНССТРОЙБЕТОН», о чем свидетельствует подпись генерального директора Погосяна А.В. и оттиск печати организации.
Тем не менее, Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.
При этом, в соответствии с условиями договора лизинга, а именно п. 3.7., на сумму просроченной задолженности начисляются пени, в следующем порядке начиная с четвертого дня просрочки – в размере 0,1% и начиная с одиннадцатого дня просрочки – в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки.
Таким образом, размер задолженности по уплате договорной неустойки за период по лизинговым платежам с 25.05.2009 по 05.04.2010 составляет 940 653 рубля 56 коп (л.д.5).
С учетом того, что ответчиками нарушены условия договора лизинга, и при подписании договора лизинга сторонами была согласована неустойка, а так же размеры ее начисления, суд находит обоснованным размер неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и считает возможным взыскать ее с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 326 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», Общества с ограниченной ответственностью «НОВГОРСТРОЙ», Погосяна А.В. и Хачатряна А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: