РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2071/2011 по иску ООО «СпецТехШина» к ООО «М С АВТО», Мышкину А.Е. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «СпецТехШина» обратилось в суд с иском к ООО «М С АВТО» и Мышкину А.Е. о взыскании денежных средств, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Между истцом и ООО «М С АВТО» был заключен договор поставки № 75 от 25.04.2008 г. В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку ответчику автомобильных шин (далее – товар), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Истец, согласно условиям договора, поставил ответчику товар по товарным накладным: № 1423 от 06.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1463 от 08.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 52 коп., № 1472 от 12.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № 1503 от 14.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 75 коп., № 1517 от 15.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп., № 1525 от 15.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1526 от 15.05.08 на сумму <данные изъяты> коп., № 1621 от 26.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № 1622 от 26.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп., № 1863 от 24.06.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1858 от 24.06.08 на сумму <данные изъяты> руб. 74 коп., № 1942 от 02.07.08 на сумму <данные изъяты> руб. 58 коп., № 1943 от 02.07.08 на сумму <данные изъяты> руб. 08 коп., № 2724 от 04.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № 2226 от 04.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп., № 2727 от 04.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 96 коп., № 3281 от 25.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 3382 от 25.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 55 коп., № 3318 от 26.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Всего на сумму <данные изъяты> руб. 04 коп.
Приложением к договору установлен предельный срок оплаты – 01.12.2008 г.
Ответчик, в нарушение условий договора, осуществил лишь частичную оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ответчика №, №: 545 от 12.08.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 32 от 12.09.10 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 568 от 15.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 576 от 25.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 587 от 03.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 590 от 10.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 46 от 14.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 54 от 17.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 61 от 21.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 73 от 30.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 82 от 01.11.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.
Долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате обязан уплатить истцу проценты на сумму этих средств, а именно <данные изъяты> руб. 45 коп. за период с 02.12.2008 г. по 01.07.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % годовых.
25.04.2008 г. между истцом и Мышкиным А.Е. был заключен договор поручительства № 26, в соответствии с которым поручитель Мышкин А.Е. принимает на себя обязательство перед продавцом (ООО «СпецТехШина») за полное и неукоснительное исполнение покупателем (ООО «М С АВТО») всех его обязательств по договору поставки № 75 от 25.04.2008 г. В силу п. 3 договора поручительства № 26 от 25.04.2008 г., в случае, если покупатель не выполняет или ненадлежащим образом выполняет какое-либо обязательство в соответствии с условиями договора поставки № 75 от 25.04.2008 г., поручитель Мышкин А.Е. несет солидарную ответственность совместно с покупателем за возмещение убытком и выплату неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 488 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «М С АВТО» и Мышкина А.Е. в свою пользу сумму задолженности по оплате товара по договору поставки № 75 от 25.04.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные в связи с явкой представителя истца в суд в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. (расходы на проезд) и в связи с уведомлением ответчиков о времени и месте судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель истца Курочкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «М С АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной телеграммы (л.д.107), согласно почтового уведомления следует, что ответчик ООО «М С АВТО» телеграмму не получил, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет (л.д.105).
Ответчик Мышкин А.Е. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной телеграммы (л.д.109), согласно почтового уведомления следует, что ответчик Мышкин телеграмму не получил, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.104).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 488 ГК РФ предусматривает оплату товара, проданного в кредит:
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ:
1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 25.03.2008 г. между ООО «СпецТехШина» и ООО «М С АВТО» был заключен договор поставки № 75 (л.д.11-16), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику автомобильные шины (далее – товар), а ответчик принял на себя обязательство оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.
Истец, согласно условиям договора, поставил ответчику товар по товарным накладным: № 1423 от 06.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1463 от 08.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 52 коп., № 1472 от 12.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № 1503 от 14.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 75 коп., № 1517 от 15.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп., № 1525 от 15.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1526 от 15.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1621 от 26.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № 1622 от 26.05.08 на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп., № 1863 от 24.06.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 1858 от 24.06.08 на сумму <данные изъяты> руб. 74 коп., № 1942 от 02.07.08 на сумму <данные изъяты> руб. 58 коп., № 1943 от 02.07.08 на сумму <данные изъяты> руб. 08 коп., № 2724 от 04.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № 2226 от 04.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп., № 2727 от 04.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 96 коп., № 3281 от 25.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № 3382 от 25.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 55 коп., № 3318 от 26.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Всего на сумму <данные изъяты> руб. 04 коп. (л.д.20-51).
Согласно приложению к договору поставки № 75 от 25.04.2008 г. предельный срок оплаты товара – 01.12.2008 г. Следовательно, товар, переданный по товарным накладным № 1423 от 06.05.08 № 1463 от 08.05.08, № 1472 от 12.05.08, № 1503 от 14.05.08, № 1517 от 15.05.08, № 1525 от 15.05.08, № 1526 от 15.05.08, № 1621 от 26.05.08, № 1622 от 26.05.08, № 1863 от 24.06.08, № 1858 от 24.06.08, № 1942 от 02.07.08, № 1943 от 02.07.08, № 2724 от 04.09.08, № 2226 от 04.09.08, № 2727 от 04.09.08, № 3281 от 25.09.08, № 3382 от 25.09.08, № 3318 от 26.09.08, должен быть оплачен не позднее 01.12.2008 г.
Судом установлено, что товар был оплачен ООО «МС АВТО» частично на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ответчика №, №: 545 от 12.08.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 32 от 12.09.10 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 568 от 15.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 576 от 25.09.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 587 от 03.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 590 от 10.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 46 от 14.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 54 от 17.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 61 от 21.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 73 от 30.10.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., 82 от 01.11.08 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д., л.д.71-81).
Таким образом, долг ООО «М С АВТО» перед истцом составляет 47 050 145 руб. 04 коп.
Суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «М С АВТО» и Мышкина А.Е. солидарно.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 25.04.2008 г. был заключен договор поручительства № 26, в соответствии с которым поручитель Мышкин А.Е.гарантирует и принимает на себя обязательство отвечать перед продавцом (ООО «СпецТехШина») за полное и неукоснительное исполнение Покупателем (ООО «М С АВТО») всех его обязательств по договору поставки (л.д. 17).
В соответствии с п. 3 договора поручительства № 26 от 25.04.2008 г. в случае, если Покупатель не выполняет или ненадлежащим образом выполняет какое-либо обязательство в соответствии с условиями договора поставки № 75 от 25.04.2008 г., поручитель Мышкин А.Е. несет солидарную ответственность совместно с покупателем за возмещение убытком и выплату неустойки.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
<данные изъяты>.
Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает, продолжительность неисполнения обязательства, цену договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены судебные издержки с явкой в судебные заседания: 15.12.2010 г, 16.01.2011 г., 11.04.2011 г. в размере 23 538 руб. 70 коп., которые состоят из оплаты проезда из г. Санкт-Петербурга и обратно, что подтверждается представленными суду проездными документами (л.д.99-101). Также истец понес издержки, связанные с уведомлением телеграфом ответчиков о времени и месте судебного заседания, в размере 1 045 руб. 48 коп., что подтверждается представленными суду чеками ФГУП «Почта России» и надлежащим образом заверенными копиями телеграмм.
С учетом изложенного, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Также, суд находит основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «СпецТехШина» (Заказчик) и ООО «Северо-Западный юридический центр «Курочкин В.В., Никитина Л.А. и партнеры» (Исполнитель) был заключен договор № 1-10 от 26.10.2010 г. нан10 г.нитель) был заключен договор № 1-10 от 26.м и ООО "лату услуг представителя в сумме 50 000 ого заседания, в размере 1 045 оказание юридических услуг по составлению, подаче иска к ООО «М С АВТО» и Мышкину А.Е., а также представление интересов ООО «СпецТехШина» в Замоскварецком районном суде г. Москвы по данному делу (л.д.95-96).
ООО «СпецТехШина» своим платежным поручением № 1175 от 28.10.2010 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. осуществило оплату этих услуг (л.д.97).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СпецТехШина» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «М С АВТО», Мышкина А.Е. солидарно в пользу ООО «СпецТехШина» сумму задолженности по договору поставки № 75 от 25.04.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 24 584 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: