РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-343/11 по иску Евсиковой В.М. к ОАО «СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что 27 января 2010 года в г. Москве <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «Тойота, под управлением Евсиковой В. М., принадлежащего ей на праве собственности, и ТС марки «Газ, под управлением "водит.Т/С Газ", в результате оба ТС были повреждены.
В соответствии со справкой ДТП произошло в результате нарушения "водит.Т/С Газ", пункта 10.1 ПДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности "водит.Т/С Газ", был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «СГ МСК» полис №***.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Евсиковой В. М, был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «СК «Росно» полис ВВВ №***.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 15 577 рублей 51 копейка.
В соответствии с заключением ООО «МОКОМ» от 11 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 79 573 рубля 15 копеек.
Истица, ссылаясь на статьи 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 995 рублей 64 рубля, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 87 копеек.
Представитель истца Шевалдин Н. В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск /л.д. 53-56/, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, так как свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, истица получила страховое возмещение в размере 15 577 рублей 51 копейка, истцом при подачи иска не учтен износ ТС, что противоречит пунктам 60, 63 Правил страхования.
Третье лицо, ОАО «СГ МСК», в суд не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило, об отложении слушание дела не просило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 января 2010 года в г. Москве <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Тойота, под управлением Евсиковой В. М., принадлежащего ей на праве собственности, и ТС марки Газ, под управлением "водит.Т/С Газ", в результате оба ТС были повреждены. /л.д. 7/
В соответствии со справкой ДТП произошло в результате нарушения "водит.Т/С Газ", пункта 10.1 ПДД. /л.д. 7/
На момент ДТП риск гражданской ответственности "водит.Т/С Газ", был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «СГ МСК» полис №***. /л.д. 7/
На момент ДТП риск гражданской ответственности Евсиковой В. М, был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «СК «Росно» полис ВВВ №***. /л.д. 7/
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения./л.д. 8-9/
Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 15 577 рублей 51 копейка, что подтверждается актом о страховом случае /л.д. 8/
В соответствии с отчетом об оценке № 49-66/10 от 27 января 2010 года ООО «МОКОМ» от 11 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 79 573 рубля 15 копеек./л.д. 18-42/
В соответствии с Определением суда от 25 февраля 2011 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза./л.д. 67/.
В соответствии с заключением эксперта № 54-03-А/11 ООО «НТЦ «Союзэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 55 270 рублей 22 копейки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 56 207 рублей 54 копейки /л.д. 69-86/.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60, 63, названных выше, Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьей 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При определении суммы ущерба суд полагает возможным взять за основу результаты проведенной автотехнической судебной экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» (л.д.78), поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Кроме того, вывода эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» сторонами не оспорены. В связи с изложенным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с вышеизложенным суд считает, что с ОАО « СК «Росно» в пользу истца подлежит взысканию 39 692 рубля 71 копейка (55270,22-15 577,51=39 692,71).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с квитанцией от 24 мая 2010 года истица понесла расходы на оплату услуг оценщика ООО МОКОМ» в размере 2 500 рублей, что также подтверждается договором от 11 мая 2010 года. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица понесла расходы по оказанию услуг юридических услуг размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором поручения от 23 июля 2010 года и распиской в получении денежных средств /л.д. 44-46, 89/, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей 00 копеек /л.д. 47/, а всего 20700 рублей 00 копеек.
С учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 815 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсиковой В.М. к ОАО «СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Евсиковой В.М. в счет возмещения ущерба 39 692,71 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности в размере 10 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: