Решение 2-2935/2011



    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        14 июня 2011 года, Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Шумиловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2011 по иску Панкрашиной А.И. к ООО «Ботаника» об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. по гражданскому делу №*** ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату, «отпускные» в размере 83 012,08 рублей и возвратить последней трудовую книжку с отметкой об увольнении из ООО «Ботаника».

        Указала, что ответчик уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем, посредством действий судебного пристава, 14 декабря 2010 года истцом была получена трудовая книжка, а 20 декабря 2010 года с истцом был произведен окончательный расчет.

    Указала, с 12 мая 2010 года (дата записи об увольнении истца в трудовой книжке) до 20 декабря 2010 года (дата фактического расчета с истцом) прошло 7 месяцев и 8 дней, что является грубым нарушением ст. 84.1 ТК РФ.

        Пояснила, что по вине ответчика, по причине отсутствия трудовой книжки, истец, на протяжении более семи месяцев была лишена возможности трудиться и зарабатывать средства к существованию.

    Указала, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Пояснила, что работала в ООО «Ботаника» в должности М, в связи с чем, средний заработок истца за 7 месяцев 8 дней вынужденного прогула составил 119 900, 00 рублей.

    Сославшись на ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, указала, что вследствие действий ответчика, а именно по причине того, что истец была лишена возможности поступить на работу, последняя испытывала нравственные переживания по поводу невозможности обеспечения ее, ее семьи, вынужденного нахождения на иждивении у пожилых родителей, последней. Кроме того, сослалась на появившиеся у последней страхи по поводу потери квалификации и необходимых для трудовой деятельности навыков, из-за продолжительного вынужденного прогула. Добавила, что неоднократно предпринимала попытки «урегулировать вопрос» путем поездок в офис ответчика, где просила выдать трудовую книжку и погасить задолженность по заработной плате, что, согласно доводов истца, доставило последней дополнительные нравственные страдания и переживания. Компенсацию причиненного (по мнению истца) ответчиком морального вреда, истец оценила в 50 000,00 рублей.                  Истец, с учетом изложенного, ссылаясь на статьи 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ООО «Ботаника» в пользу истца: 119 900,00 рублей – средний заработок за время вынужденного прогула (с 12.05.2010 г. по 20.12.2010 г.); 50 000,00 рублей - компенсация морального вреда.

       Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

       Ответчиком явка в суд своего представителя обеспечена не была, судом ответчик извещался (л.д.16,17), о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

        Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.

        Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    27 сентября 2010 года, Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску ФИО8 (истец по настоящему спору) к ООО «Ботаника» (ответчик по настоящему спору)(л.д.5-6), в соответствии с которым, судом было установлено (в частности), что истец (как по названому гражданскому делу, так и по настоящему спору), на основании трудового договора от 31.12.2009 г., находилась с ответчиком в трудовых отношениях, в рамках которых, истец занимала должность М Также судом было установлено, что Приказом от 12.05.2010 г., истец, по собственной (как работника) инициативе, была уволена, однако трудовая книжка последней выдана не была, в связи с чем, судом было решено (в частности) обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку с отметкой об увольнении из ООО «Ботаника». Рассматриваемое решение вступило в законную силу 26.10.2010 г.

    14 декабря 2010 года, судебным приставом–исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, было вынесено Постановление №*** об окончании исполнительного производства за аналогичным номером, возбужденного на основании Исполнительного листа серии ВС №*** (л.д.7) (предмет исполнения: Обязать ООО «Ботаника» возвратить ФИО8 трудовую книжку с отметкой об увольнении из ООО «Ботаника»), который в свою очередь, был выдан на основании вышеназванного решения. Основанием окончания указанного исполнительного производства, послужило фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе (п.п.1 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве), что со стороны ответчика не оспорено.

    Как следует из доводов истца, а также трудовой книжки последней (л.д.11), 01 января 2010 года, истец на основании Приказа №*** от 31.12.2009 г. была принята на работу в ООО «Ботаника» на должность М

12 мая 2010 года истец, на основании Приказа №*** от 12.05.2010 г., прекратила трудовые отношения с названной организации (расторжение трудового договора по инициативе работника ((п.3 ст. 77 ТК РФ).

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

        В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

        В соответствии со ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

        В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

        В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

        В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

        В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

        В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

        Согласно абз.4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном указанными Правилами.     В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).     Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.     Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.     При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).    С учетом изложенного, учитывая то, что суду, в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений относительно настоящего спора, которые могли бы послужить основанием для опровержения доводов и расчетов, истца, со стороны ответчика предоставлено не было, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 119 000,00 рублей в счет компенсации не полученного истцом, вследствие задержки выдачи трудовой книжки, заработка из расчета 16 500,00 рублей в месяц.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку в судебном заседании нашел факт нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить требования истца по компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, приходя к выводу, что заявленный моральный вред в размере в 50 000,00 рублей явно завышен.

        В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образов с ответчика в государственный доход надлежит взыскать 3 598, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкрашиной А.И. к ООО «Ботаника» об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ботаника» в пользу Панкрашиной А.И. 119 000 рублей 00 копеек в счет компенсации неполученного, вследствие задержки выдачи трудовой книжки, заработка, в счет ко мпенсации морального вреда – 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ботаника» в государственный доход 3 598, 00 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

                Судья: