РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2011 по иску Рысевой Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, с учетом Заявления об уточнении исковых требований (л.д.83-84) сославшись не следующее.
10 мая 2010 года, в 14 час. 15 мин. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля "Ауди"), принадлежащего (на праве собственности) истцу, под управлением (по доверенности) водителя Рысева А.В. и автомобиля «"Форд" принадлежащего собственнику, под управлением Макаровой Ю.С., вследствие чего, ТС автомобиля "Ауди" были получены повреждения.
Истец указала, что виновником ДТП была признана (Постановление-квитанция <адрес> от 10.05.2010 г.) водитель Макарова Л.С., гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования ВВВ №***), которое, признав названное ДТП страховым случаем, произвело истцу, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, страховое возмещение в размере 70 775,23 рублей, при этом указанная сумма страхового возмещения была определена на основании Заключения (ЗВ/18, 06-09 от 18.06.2010 г.) компании «AVTОPROF», которая, на основании поручения страховой компании и представленных с ее стороны документов, оценила стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС истца, на сумму 69 331,48 рубль.
Истец не согласна с указанной оценкой, т.к. согласно, представленного страховой компании Отчета (№ 10.05/25-1 от 25.05.2010г.) ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов недвижимости», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 122 044,00 рубля. Страховая компания и второй участник ДТП, о времени месте проведения осмотра ТС истца, были уведомлены, но на осмотр не явились.
Также, согласно искового заявления, истцом были понесены дополнительные расходы: на оплату услуг телеграфа, в размере 999,80 рублей (522,60 + 245,55 + 20 + 181,65); на оплату составления Отчета, в размере 9 300,00 рублей; на оплату услуг адвоката, в размере 5 000,00 рублей; на оплату государственной пошлины, в размере 2 200,00 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного от ДТП, составляет 137 343,00 рубля, а задолженность ОСАО «Ингосстрах» перед истцом, с учетом представленного Макаровой Л.С. Полиса страхования «Ингосстрах» №*** от 25.09.2009 г. (по которому лимит ответственности по наступлению страхового случая составляет 500 000,00 рублей), составляет 66 567,77 рублей (137 343,00 рубля - 70 775,23 рублей).
Истец, ссылаясь на статьи 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах», в пользу истца: задолженность, в размере 66 567,77 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 200,00 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.35) Мартынов А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.113) Жуков Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что страховая сумма уже выплачена, в связи с чем, обязательства перед истцом исполнены, при этом ответчик ссылался на заключение ООО «Автопроф» № 3В/18, 06-09 от 18.06.2010 г., в котором содержатся следующие выводы:
- на основании ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила страхования), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. Для восстановления доаварийного состояния достаточно применить средневзвешенную стоимость сертифицированного СТОА: 1 н/ч = 625,00 рублей.
- «при осмотре ТС (акт осмотра от 25.05.2010 г.) независимый эксперт не выявил повреждений стекла ветрового, спойлера переднего бампера, решеток воздуховода, петлей двери задка, заднего бампера, спойлера и облицовок заднего бампера, опоры, кранштейнов и накладки декоративной заднего бампера, работ по с/у рычагов задней подвески, работ по ремонту левой боковины (нарушении ЛКП требует окраски), левой внутренней боковины, усилителя и поперечины панели задка - предлагается для выявления неоспариваемой части исключить». Тем не менее, не ясно, на каких обстоятельствах основывается необходимость проведения указанных работ в соответствии с отчетом № 10.05/25-1 от 25.05.2010 г., в связи с чем, сумма, подлежащего выплате страхового возмещения, составляет (согласно отзыва на иск) 69 331,48 рубль. Истцу, со стороны ответчика, в счет возмещения ущерба, посредством платежного поручения (№ 477661 от 23.06.2010 г.) было выплачено 70 775,13 рублей, в связи с чем, обязательства ответчика перед истцом (в соответствии с отзывом на иск) выполнены в полном объеме.
Также ссылался на то, что истцом, доказательств заключения договора на проведение экспертизы поврежденного ТС – предоставлено не было, в связи с чем, последний не может обосновать сумму, выплаченную экспертам.
Также, истцом, в адрес ответчика, необоснованно заявлена сумма (999,80 рублей) расходов по оплате услуг телеграфа, поскольку, в соответствии с корешком телеграммы от 18.05.2010 г., стоимость телеграммы, отправленной в адрес ответчика, составляет 243,75 рубля. Кроме того, истцом, (согласно отзыва на иски пояснений ответчика) не предоставлено доказательств, обосновывающих требование о возмещении расходов по оплате услуг адвоката. На основании изложенного, редставитель ОСАО «Ингосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, Макарова Л.С. в судебное заседание не явилась, судом извещалась (л.д.116), о причинах неявки не уведомила. Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Суд, выслушав представителей ОСАО «Ингосстрах» и истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со Справкой о ДТП (л.д.97-98), Извещением о ДТП (л.д.46-47), 10 мая 2010 года, в 14 час. 15 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех ТС) с участием:
- "Ауди" находившегося, в момент ДТП, на основании доверенности (л.д.31) под управлением водителя Рысева А.В., принадлежащего истцу;
- "Форд"), находившегося, в момент ДТП, под управлением водителя Макаровой Ю.С., принадлежащего собственнику;
- "Киа", находившегося, в момент ДТП, под управлением водителя "Водит. 1", принадлежащего "Водит. 1"
Вследствие названного ДТП, каждое из перечисленных транспортных средств (в том числе ТС «"Ауди") было повреждено (л.д. 97-98,99).
В соответствии с указанной Справкой о ДТП, Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д.92), названное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Макаровой Ю.С. пункта 9.10 ПДД РФ, за что последняя была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 ГК РФ и, что, входе судебного разбирательства, оспорено не было. В действиях двух других участников ДТП (в том числе в действиях водителя Рысева А.В.), нарушений ПДД РФ установлено не было (л.д. л.д.97-98).
Как следует из доводов третьего лица (л.д.39-40), Полиса страхования №*** (л.д.42) и не оспорено со стороны ОСАО «Ингосстрах», гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании, в момент ДТП, автомобиля «"Форд" была застрахована, в пределах страховой суммы (500 000,00 рублей) в ОСАО «Ингосстрах». Страховая премия по указанному Полису страхования уплачена полностью (л.д.82).
25 мая 2010 года, на основании обращения и за счет денежных средств истца, в ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности», был составлен Отчет № 10.05/25 – 1 (л.д.10-27), в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС "Ауди" (ущерб от ДТП) с учетом износа, была оценена на сумму 122 044,00 рубля. О времени и месте проведения осмотра указанного ТС, по результатам которого, 25 мая 2010 года был составлен соответствующий Акт осмотра (л.д.21-22) с указанием необходимых ремонтных воздействий на ТС, ОСАО «Ингосстрах» и третье лицо, были заблаговременно уведомлены (л.д.33-34), что со стороны последних не оспорено. Кроме того, к названному Отчету, приложена фотографическая таблица повреждений ТС «"Ауди"
07 июня 2010 года, истцом, в адрес ответчика, было подано Заявление (л.д.51) с просьбой об организации проведения независимой экспертизы по определению величины ущерба причиненного от названного последнему от ДТП и осуществлении страховой выплаты, что со стороны ОСАО «Ингосстрах» не оспорено.
18 июня 2010 года, в ООО «Автопроф», на основании обращения ОСАО «Ингосстрах», было составлено Заключение № ЗВ/18,06-09 (л.д.29), в соответствии с которым, составившее его лицо пришло к следующим выводам:
- «В настоящее время существует множество СТОА производящих кузовной ремонт и окрасу. Для произведения этих работ не требуется дилерских знаний, таких как диагностика, регулировка и ремонт двигателя, КПП, подвески, рулевого управления, электрооборудования. Обозначенные в калькуляции работы могут с хорошим качеством производить многие СТОА, имеющие лицензию. На основании ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. В предварительных расчета ущерба для восстановления доаварийного состояния достаточно применить средневзвешенную стоимость сертифицированного СТОА: 1 н/ч = 625,00 рублей.
Также, согласно выводов указанного Заключения ООО «Автопроф», в Акте осмотра ТС не обоснована необходимость устранения повреждений стекла ветрового, спойлера переднего бампера, решеток воздуховода, петлей двери задка, заднего бампера, спойлера и облицовок заднего бампера, опоры, кранштейнов и накладки декоративной заднего бампера, работ по с/у рычагов задней подвески, работ по ремонту левой боковины (нарушении ЛКП требует окраски), левой внутренней боковины, усилителя и поперечины панели задка - предлагается для выявления неоспариваемой части исключить. Стоимость восстановительного ремонта ТС «"Ауди", как следует из указанного Заключения и доводов вышеизложенного отзыва на иск, составляет 69 331,48 рублей.
23 июня 2010 года, ОСАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП в качестве страхового случая по Полису страхования №***, был составлен Акт о страховом случае №75-166068/10-1 (л.д.44), в соответствии с которым, истцу, в счет страхового возмещения, с учетом Заключения ООО «Автопроф», была определена (а позднее - выплачена) денежная сумма в размере 70 775,23 рублей, из которой: 1 200,00 рублей – в счет проведения экспертизы; 243,75 рубля – в счет расходов на телеграммы; 69 331, 48 рубль – в счет расходов на восстановительный ремонт автомобиля, что сторонами не оспаривалось (л.д.4-5,88-89).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего ГК РФ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п. 19, средства (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – «Правила экспертизы»), в экспертном заключении должны быть указаны:
- полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
- дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
- основание для проведения экспертизы;
- полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
- фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
- перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
- нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
- сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
- описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
- обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
- выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
В соответствии с п. 20 «Правил экспертизы», экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Заключение ООО «Автопроф» (л.д.29), на которое, как на основание необоснованности выводов Отчета № 10.05/25 – 1 (л.д.10-27), ссылался представитель ОСАО «Ингосстрах», не соответствует указанным требованиям законодательства, предъявляемым независимой экспертизы. Как уже было указано выше, ОСАО «Ингосстрах», также как и виновник ДТП были извещены о времени и месте проведения осмотра тс истца, на основании которого был составлен Отчет № 10.05/25 – 1 (л.д.10-27), и соответственно, имели возможность присутствовать при его (осмотре ТС) осуществлении, самостоятельно фиксировать причиненные ТС повреждения, а также участвовать в составлении Акта осмотра названного ТС (21-22) и осуществлять замечания к нему, чем последние не воспользовались. Кроме того, ходатайств о назначении, с целью определения величины ущерба от повреждения ТС "Ауди", со стороны ОСАО «Ингосстрах» не поступало.
С учетом изложенного, суд находит возможным принять за основу для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истца Отчет № 10.05/25 – 1 (л.д.10-27), выполненного ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов недвижимости», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС которым определена в размере 122 044,00 рубля.
На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, разницу заявленной истцом, определенной ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» и не оспоренной ответчиком, между стоимостью восстановительного ремонта ТС "Ауди" и размером, выплаченного в данной части, страхового возмещения, а именно: 52 712,52 рублей (122 044,00 рублей - 69 331,48 рубль).
Далее, с учетом вышеизложенного, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности», поскольку данные расходы были понесены в связи с названным ДТП, послужили основанием к оспариванию суммы выплаченного страхового возмещения, выводы Отчета № 10.05/25 – 1 были применены при определении, подлежащего компенсации, размера ущерба от повреждения ТС истца и, соответственно, были понесены для защиты права истца, а также подтверждены материалами дела (л.д.6-9), так как в материалах дела имеется квитанция от 25.05.2010 г., согласно которой, названная в ней (квитанции) сумма (9 300,00 рублей) перечислена названной организации (реквизиты) в счет оплаты оценки ущерба от ДТП причиненного ТС "Ауди", а ссылка в Исследовании (л.д.9), являющегося частью указанного Отчета, оно (исследование) является приложением к договору № 10.05/25 – 1 от 25.05.2010 г. на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, что со стороны ни со стороны Макарова Л.С., ни со стороны ОСАО «Ингосстрах», оспорено не было. Таким образом, суд находит возможным, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, в счет компенсации расходов по оплате услуг ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности», 9 300,00 рублей.
Также, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг почты в связи с отправкой телеграмм в адрес ОСАО «Ингосстрах» и виновника ДТП, поскольку названные расходы были понесены (л.д.48-49) в связи с причинением истцу ущерба (повреждение ТС), а отправка уведомления о проведении Осмотра, являлась разумными и добросовестными действиями с целью уведомления заинтересованных лиц и объективной оценки ущерба. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, надлежит взыскать заявленные последним и не оспоренные со стороны ОСАО «Ингосстрах», расходы по оплате услуг почты, в размере 592,00 ублей.
Суд не находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5 000,00 рублей, поскольку не представлены доказательства со стороны истца несения данных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах», в пользу истца, надлежит взыскать понесенные последним, при подаче искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 200,00 рублей (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рысевой Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рысевой Ю.В.: 52 712 рублей 52 копейки – в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля; 9 300 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по оценке ущерба; 592,00 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг почты; 2 200 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: