ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Процевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2011 по иску Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» к Российскому союзу автостраховщиков, Костикову Д.И. о возмещении ущерба,
установил:
31 мая 2009 года в г. Москве <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шкода", под управлением водителя "водитеть т/с Шкода" и принадлежащего на праве собственности "собственни т/с Шкода", автомобиля "Ваз", под управлением водителя Костикова Д.И., принадлежащего на праве собственности "собственник т/с Ваз"
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Костиковым Д.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "Ваз", государственный номер №***, был застрахован в ООО СК «Дженерал Резерв» по полису №***, у которого приказом ФССН №93 от 20 февраля 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что 10 сентября 2008 года между "собственни т/с Шкода" и ОАО СК «РОСНО» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине "Шкода", были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Костиковым Д.И., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба: с Российского союза автостраховщиков – 120000 руб., с ответчика Костикова Д.И. - 125297 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5652 руб. 98 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Костиков Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 31 мая 2009 года в г. Москве <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шкода", под управлением водителя "водитеть т/с Шкода", принадлежащего на праве собственности "собственни т/с Шкода", автомобиля "Ваз" под управлением водителя Костикова Д.И. и принадлежащего на праве собственности "собственник т/с Ваз" (л.д.22).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Костиковым Д.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.23).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Костиковым Д.И. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Костикова Д.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине "Шкода" причинены повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта №*** от 10 сентября 2008 года в отношении автомашины "Шкода", между "собственни т/с Шкода" и ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного страхования (л.д.9).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 31 мая 2009 года с участием водителей Костикова Д.И. и "водитеть т/с Шкода", истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, общая стоимость которого составила 447951 руб. 23 коп. (л.д. 47) на условиях «полной гибели» транспортного средства.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ОАО СК «РОСНО».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра поврежденного автомобиля №*** (л.д.24), расчета износа транспортного средства, согласно которому износ автомобиля составляет 13, 02%, что в денежном выражении – 67048 руб. 77 коп. (л.д.25), отчета о стоимости ремонта автомобиля "Шкода", произведенному ООО «Автополис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 390 091 руб. 48 коп., рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составила 202 653 руб. 38 коп. (л.д.28-41).
В связи с передачей поврежденного автомобиля в собственность ОАО СК «РОСНО» возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного автомобиля, что составляет 245 297 руб. 85 коп.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "Ваз", был застрахован в ООО СК «Дженерал Резерв» по полису ОСАГО ВВВ №***, у которого приказом ФССН №93 от 20 февраля 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "Шкода", застрахованной в ОАО СК «РОСНО», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа в размере 120000 руб., поскольку данная сумма ограничена лимитом ответственности и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.1072 ГК РФ с ответчика Костикова Д.И. подлежит взысканию сумма в размере 125297 руб. 85 коп. (245297 руб. 85 коп. – 120000 руб.).
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Костикова Д.И. – 2052 руб. 98 коп., в доход государства – 1652 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» 120000 руб. и возврат государственной пошлины - 3600 руб., а всего 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с Костикова Д.И. в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» 125297 руб. 85 коп. и возврат государственной пошлины – 2052 руб. 98 коп., а всего 127350 руб. 83 коп. (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят рублей восемьдесят три копейки).
Взыскать с Костикова Д.И. в доход государства государственную пошлину в размере 1652 руб. 98 коп. (одна тысяча шестьсот пятьдесят два рубля девяносто восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Федеральный судья: