Решение 2-3653/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Соловковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/2011 по иску Магомедовой А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Магомедова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав на следующие обстоятельства.

15 января 2008 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Х" под управлением "водитель т/с Х", принадлежащего на праве собственности "собственник т/с Х", и автомобиля "М", под управлением водителя "водитель т/с М", принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "водитель т/с Х", управлявшим автомобилем "Х"

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем "Х" была застрахована в ООО «ГСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №***, у которого приказом ФССН №6 от 05.02.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По обращению истца в ООО «Авто экспертиза» был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", с учетом износа составила 110506 руб. 70 коп.

Поскольку у страховой компании отозвана лицензия, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 110506 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7000 руб., 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, возврат государственной пошлины в размере 3 410 руб.

Представитель истца по доверенности Гупалов Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15 января 2008 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Х" под управлением "водитель т/с Х", принадлежащего на праве собственности "собственник т/с Х", автомобиля "М", под управлением водителя "водитель т/с М", принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "водитель т/с Х", управлявшим автомобилем "Х" (л.д.8).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "М", были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения водителем "водитель т/с Х" Правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 110 506 руб.70 коп., поскольку она заявлена в пределах лимита ответственности и не оспорена в судебном заседании.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Стоимость услуг оценщиков по составлению отчета составила 7000 руб. (л.д.6-7). Суд взыскивает указанные расходы в пользу истца, поскольку они подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика РСА расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 26) и возврат государственной пошлины – 3 410 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя составила 15000 руб. (л.д. 27). На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Магомедовой А.А. 110 506 руб. 70 коп., расходы по оплате нотариальных услуг – 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., возврат государственной пошлины – 3 410 руб., а всего 131 916 руб. 70 коп. (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: