РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Щумиловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2011 по иску Малыхиной Т.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец через своего представителя Андреева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 14 августа 2010г. между "страхователь и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "БМВ", принадлежащего Малыхиной Т.А. на праве собственности. Страховая сумма составляет 3 000 000 руб., страховая сумма дополнительного оборудования составляет 670 000 руб. страховая премия была истцом оплачена в полном объеме.
29 сентября 2010г. автомобиль истца был похищен. В тот же день было заявлено в УВД <данные изъяты> об угоне автомобиля. По факту хищения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.б УК РФ.29.09.2010г. ответчику было подано заявление о хищении автомобиля.
Сумма страховой выплаты с учетом амортизационного износа составляет 3 614 698 руб. 00 коп.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ также истцу не направлен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 3 614 698 руб. и возврат госпошлины в размере 26 274 руб.
В судебном заседании представитель истца Андреев А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, просил суд в иске истцу отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В ходе судебного заседания установлено, что между 14 августа 2010г. между "страхователь и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "БМВ", принадлежащего Малыхиной Т.А. на праве собственности. По данному договору страхования указанное транспортное средство застраховано на сумму 3 000 000 руб., страховая сумма дополнительного оборудования составляет 670 000 руб. по рискам «ущерб, угон» сроком действия с 06.08.2010г. по 05.08.2011г. Страховая премия была истцом оплачена в полном объеме (л.д.8-11).
29 сентября 2010г. автомобиль истца был похищен. В тот же день было заявлено в УВД по городскому <данные изъяты> об угоне автомобиля (л.д.20-21). По факту хищения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.б УК РФ.29.09.2010г.(л.д.22-23).
Также 29.09.2010г. ответчику было подано заявление о хищении автомобиля (л.д.12).
Сумма страховой выплаты с учетом амортизационного износа составляет 3 614 698 руб. 00 коп.
Указанный расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.
С позицией представителя ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, суд согласиться не может по следующим основан6иям.
В силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, данные положения закона указывают на то, что страховщик и страхователь обязаны согласовать именно определённо-конкретные события, вследствие которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не опровергнуто, стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату.
Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Таким образом, страховой случай – угон автомашины истца наступил, и у ответчика в связи этим возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
Случаи отказа в его выплате могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Таким образом, Правила должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи, в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны в законе, а не в договоре.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как установка противоугонносистемы Цезарь Сателлит в комплектации Escort+ ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено и включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, представленными письменными доказательствами подтверждается, что на автомобиле истца была установлена сигнализация Escort+ВМV(09) + Тurbо, автомобиль стоял на информационном обслуживании в ЗАО «Цезарь Сателлит», после сообщения об угоне автомобиля в ЗАО «Цезарь Сателлит» были проведены розыскные мероприятия, проведенные силами отдела реагирования «ЦС», которые не дали положительных результатов.
В соответствии со статьей 63 правил страхования? если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» или хищения осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для первого года эксплуатации – 20 %, для ТС второго и каждого последующего года – 10 %.. амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Договор страхования действовал 55 дней, износ составил 55 302,00 рублей, поскольку начала действия договора страхования 06.08.2010 года, дата наступления страхового случая - 29.09.2010 года, соответственно, процент износа составит 10 % в год. Истцом произведен расчет амортизационного износа ТС, суд проверил данный расчет и считает его верным (л.д.5), в связи с чем, подлежащая выплате сумма страхового возмещения составляет 3 614 698,00 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 614 698 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 274 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малыхиной Т.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Малыхиной Т.А. страховое возмещение в размере 3 614 698 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины – 26 274 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: