Заочное решение 2-2115/2011



    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        27 июня 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2011 по иску ООО «Автоспеццентр» к Вильчицкой Е.В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

    15 января 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту и хранению автомобиля "А" в виде заказ-наряда № 115133 от 15.01.2010г.

    Автомобиль подлежал ремонту по направлению страховой компании ОСАО «Ингосстрах», о чем была сделана отметка в заказ-наряде. Согласно условиям заказ-наряда автомобиль был принят специалистом истца с указанием на необходимость оплаты нахождения автомобиля на территории истца с 19.01.2010г. до получения направления страховой компании. Заказ-наряд подписан представителем ответчика без замечаний и дополнений.

    После проведения осмотра автомобиля ответчиком направление на ремонт автомобиля так и не было представлено, что повлекло за собой, начиная с 19.01.2010г. начисление денежных сумм, подлежащих оплате за нахождение автомобиля на территории истца в соответствии с условиями Заказ-наряда.

    Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком или его представителя уточнения сроков предоставления направления страховой компании, однако все предпринимаемые попытки результата не принесли.

    За период нахождения автомобиля на территории истца подлежит уплате в соответствии с заказ-нарядом 600 руб. в сутки, начисляемые до момента представления ответчиком направления страховой компании на ремонт автомобиля или получения автомобиля с территории истца.

    Период нахождения автомобиля на территории истца составляет 302 дня.

    На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность за нахождение автомобиля на территории истца в размере 181 200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, действующая по доверенности Алескерова С.А. (л.д.24) явиась, исковые требования поддержала.

    Ответчик Вильчицкая Е.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства по месту постоянной регистрации лично телеграммой (л.д.23), в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений по иску не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, своего представителя не направила. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, либо односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно условиям Заказ-наряда № 115133 от 15.01.2010г. стоянка автомобиля на территории техцентра оплачивается согласно положению станции на оказание услуг. За ООО «Автоспеццентр» признается право удержания автомобиля до получения оплаты за ремонт и хранение.

    В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании задолженности за хранение автомобиля ответчика "А" на территории истца.

    15 января 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту и хранению автомобиля "А" в виде заказ-наряда № 115133 от 15.01.2010г. (л.д.10).

    Автомобиль подлежал ремонту по направлению страховой компании ОСАО «Ингосстрах» на основании договора №*** (л.д.4-6), о чем была сделана отметка в заказ-наряде. Согласно условиям заказ-наряда автомобиль был принят специалистом истца с указанием на необходимость оплаты нахождения автомобиля на территории истца с 19.01.2010г. до получения направления страховой компании. Заказ-наряд подписан представителем ответчика Гришиным А.Г. без замечаний и дополнений.

    После проведения осмотра автомобиля, ответчиком направление на ремонт автомобиля так и не было представлено, что повлекло за собой, начиная с 19.01.2010г. начисление денежных сумм, подлежащих оплате за нахождение автомобиля на территории истца в соответствии с условиями Заказ-наряда.

    Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком или его представителя уточнения сроков предоставления направления страховой компании, однако все предпринимаемые попытки результата не принесли.

    За период нахождения автомобиля на территории истца подлежит уплате в соответствии с положением о техническом обслуживании и ремонте автомобилей 600 руб. в сутки (л.д.7-9), начисляемые до момента представления ответчиком направления страховой компании на ремонт автомобиля или получения автомобиля с территории истца.

    Период нахождения автомобиля на территории истца составил 302 дня.

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    Суд приходит к выводу, что с Вильчицкой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за хранение автомобиля на территории истца в размере 181 200 руб.

    В силу ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

        Таким образом, суд приходит к мнению о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 181 200 руб. путем обращения взыскания на удерживаемый автомобиль.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 руб. 00 коп. (л.д.13), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права истца и подтверждены документально.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоспеццентр» к Вильчицкой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вильчицкой Е.В. в пользу ООО «Автоспеццентр» сумму задолженности в размере 181 200 рублей путем обращения взыскания на удерживаемый автомобиль, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 4 824 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: