РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Шумиловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2011 по иску Куприянова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "С"
01 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "С", под управлением Куприянова В.В. и автомобиля "О", под управлением "водитель ТС "О"
Виновным в ДТП был признан водитель "водитель ТС "О", который не выполнил п. 8.8 ПДД РФ.
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» с учетом износа составила 110 170 руб. 85 коп.
Гражданская ответственность "водитель ТС "О" на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ №***.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 94 037 руб. 11 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, однако в её удовлетворении ОСАО «Ингосстрах» было отказано.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 29378 руб. 04 коп., в счет возмещения ущерба с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, пени в размере 39643 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 28 498 руб. 58 коп., в счет возмещения ущерба с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, пени в размере 52 229 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 64 коп. и 7414 руб. 17 коп.
В судебное заседание истец Куприянов В.В. явился, измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что свои обязательства ОСАО «Ингосстрах» перед Куприяновым В.В. исполнило в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренное правилами страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю "С"
01 января 2009 года в 10 часов 45 минут по адресу: г.Москва, Свободный пр-кт, д.1, корп.Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "С", под управлением Куприянова В.В. и автомобиля "О", под управлением "водитель ТС "О" Указанное подтверждается справкой о ДТП(л.д.28).
Виновным в ДТП был признан водитель "водитель ТС "О", управлявшая автомобилем "О", который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФоАП (постановление по делу об администратвином правонарушении от 09.01.200910г.(л.д.27).
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.7-11).
Гражданская ответственность "водитель ТС "О" на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 рублей полис ВВВ №***.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», с учетом износа составила 110 170 руб. 85 коп. (л.д.12-24).
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 94 037 руб. 11 коп. (л.д.42-43).
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 15 ноября 2010г. повторно обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.36-37), однако в её удовлетворении ОСАО «Ингосстрах» было отказано (л.д. 34-35).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Суд, учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, счел возможным назначить судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов поставив следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, средних цен автомобиля марки "С", принадлежащий Куприянову В.В. по последствиям происшествия, произошедшего 01 января 2009г.? (л.д.61-62).
Согласно выводам судебной экспертизы № 03-05-С/2011 от 03 мая 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "С" составляет с учетом износа 109 291 руб. 80 коп., без учета износа 115 491 руб. 46 коп. (л.д.65-81).
Выводы заключения экспертов стороны не оспорили, а оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными, поэтому суд считает возможным взять данное заключение за основу для рассмотрения спора по существу.
Суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 15 254 руб. 69 коп. (109291,80 – 94037,11 = 15254,69), а также расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 9 115 руб. 50 коп. (ч. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО) (л.д.45).
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично, оснований для взыскания неустойки по данной статье не имеется.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.
В данном случае вред в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд отказывает в части исковых требований Куприянова В.В. к ответчику о возмещении морального вреда.
Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оплате в сумме 13 000 руб. 00 коп. – стоимость проведения судебной экспертизы (л.д.82), 328 руб. 80 коп. – стоимость телеграмм (л.д.44), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 81 коп. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права истца и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куприянова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Куприянова В.В. в счет страхового возмещения 15 254 руб. 69 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 115 руб. 50 коп., стоимость судебной экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы 328 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 101 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: