РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Галочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2011 по иску Копылова Ю.Н. к ОАО «АК «Транснефтепродукт» о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы в связи с задержкой ее выдачи,
УСТАНОВИЛ:
Копылов Ю.Н. (далее – Истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 03.02.1997 по 19.03.2010г. работал в ОАО «АК «Транснефтепродукт» (далее – Ответчик) в должности <данные изъяты>. С 19.03.2010г. был уволен по собственному желанию, однако Ответчик трудовую книжку в день увольнения не выдал.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени трудовая книжка работодателем ему не выдана, истец просил суд обязать ОАО «АК «Транснефтепродукт» выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика недополученный им заработок за период задержки выдачи трудовой книжки.
Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Свобода С.С., в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 16-17).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Данные положения разъяснены в п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».
Как установлено в судебном заседании, Истец был принят на работу к Ответчику на должность <данные изъяты> 03.02.1997г. и уволен по собственному желанию 19.03.2010г., что подтверждается копией трудового договора, копией приказа об увольнении (л.д. 3-10) и сторонами не оспаривается.
Из объяснений истца следует, что трудовую книжку бывший работодатель в нарушение вышеназванных норм материального права до настоящего времени ему не выдал.
Довод представителя ответчика о том, что ОАО «АК «Транснефтепродукт» не имеет возможности выдать истцу трудовую книжку, поскольку она последним при приеме на работу работодателю не передавалась, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается представленной суду копией трудовой книжки истца, в которой содержится запись о приеме его на работу ОАО «АК «Транснефтепродукт», удостоверенная отделом кадров работодателя (л.д. 53).
Поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и обязать ОАО «АК «Транснефтепродукт» выдать ему трудовую книжку.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая возможность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию его средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки.
Определяя подлежащий компенсации период, суд учитывает, что 18.05.2010г. Копылов Ю.Н. принят на работу ОАО «Атомэнергопроект» в должности <данные изъяты>, где работает по настоящее время (л.д. 77-79, 85).
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ОАО «АК «Транснефтепродукт» в пользу истца средний заработок последнего за период, начиная со дня увольнения по день приема истца на новую работу, т.е. с 19.03.2010 по 18.05.2010г., поскольку для наступления ответственности работодателя перед работником в виде компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки предусмотрено обязательное условие – отсутствие у работника возможности трудиться.
Согласно справке ОАО «АК «Транснефтепродукт» размер среднемесячного заработка Копылова Ю.Н. на день увольнения составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 86-87). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Расчет заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки представлен суду ответчиком (л.д. 88). У суда не имеется оснований не доверять данному расчету, поскольку он арифметически верен, истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОАО «АК «Транснефтепродукт» в пользу Копылова Ю.Н. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 490 276, 54 руб.
Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным.
Анализ требований ст. 84.1, ст. 234, ст. 392 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», приводит к выводу о том, что срок обращения в суд в случае невыдачи работнику в день увольнения трудовой книжки, зависит от того, направлял ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за ней, либо дать согласие на ее отправление по почте.
Как следует из материалов дела Ответчиком такое уведомление по почте не направлялось, следовательно, срок обращения в суд должен считаться с момента фактического вручения трудовой книжки или со дня получения ее уволившимся по почте. Данное правонарушение следует рассматривать как длящееся, поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо основания, освобождающие работодателя от исполнения им вышеуказанных обязанностей.
Трудовая книжка Копылову Ю.Н. до настоящего времени не выдана, следовательно, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копылова Ю.Н. к ОАО «АК «Транснефтепродукт» удовлетворить частично.
Обязать ОАО «АК «Транснефтепродукт» выдать Копылову Ю.Н. трудовую книжку.
Взыскать с ОАО «АК «Транснефтепродукт» в пользу Копылова Ю.Н. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 490 276 руб. 54 коп.
Взыскать с ОАО «АК «Транснефтепродукт» госпошлину в госдоход в размере 8102,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: