РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Гаджираджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/2011 по иску Эльпиева Б.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование своего иска указал, что 25 мая 2010 года <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Т/С "Т", под управлением водителя Эльпиева Б.В., Т/С "М", под управлением водителя "водитель Т/C "М"
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Раира» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т/С "Т", с учетом износа на заменяемые детали, составляет 807557 рублей 00 копеек.
Виновным в ДТП был признан водитель "водитель Т/C "М", нарушивший п. 13.9 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность "водитель Т/C "М" была застрахована ООО «СО Спортивное страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №***
В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА – Российский Союз Автостраховщиков).
Истец просит суд взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков 120 000,00 рублей в счет страхового возмещения, 3000,00 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 30 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителя, пени за просрочку страховой выплаты, 3600,00 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Белов А.Б. (л.д.7) явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание не явились представители ответчика Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца о страховом возмещении обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 мая 2010 года <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Т/С "Т", под управлением водителя Эльпиева Б.В., Т/С "М", под управлением водителя "водитель Т/C "М", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме № 748, утвержденной приказом МВД №7 от 25.09.06 г. (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, виновным в ДТП был признан водитель "водитель Т/C "М", нарушивший п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.10).
Согласно Экспертному заключению ООО «Раира» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т/С "Т" с учетом износа на заменяемые детали составляет 807557 рублей 00 копеек(л.д. 18-21).
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
На момент ДТП гражданская ответственность "водитель Т/C "М" была застрахована ООО «СО Спортивное страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №*** (л.д.17). Приказом ФССН № 663 от 10.10.2010 г. у ООО «СО Спортивное страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пределах лимита ответственности по ОСАГО 120 000,00 рублей в счет страхового возмещения, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3600 рублей.
Таким образом, суд не считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, потраченных на проведение независимого отчета в размере 3000 рублей, в связи с тем, что лимит ответственности РСА исчерпан.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 38 030 рублей с РСА в рамках ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворению не подлежат, поскольку данная норма предусматривает ответственность за невыплату страхового возмещения непосредственного страховщика, которым РСА не является.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя с учетом разумности в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эльпиева Б.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Эльпиева Б.В. 120 000,00 рублей в счет страхового возмещения, 10 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Эльпиева Б.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: