РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Лаптева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 4137/2011 по иску Никишина В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что 19 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор автострахования ТС марки т\с "Ш"» г.р.н. в полисе не указан по риску «КАСКО», что подтверждается полисом страхования №***.
В соответствии с Договором период страхования определен с 19.06.2009 по 18.06.2010 г., страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет 1 750 000 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 88 225 рублей 00 копеек оплачена ответчику в полном объеме и в срок.
В период действия договора страхования, а именно 15 ноября 2009 года в 14 часов 20 минут на 62 км. Автодороги М 4 (Дон) произошло ДТП с участием ТС марки т\с "Ш" г.р.н. отсутствует, под управлением Никишина В. И., принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения Никишиным В. И. пункта 10.1. правил дорожного движения.
15 ноября 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
22 ноября 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
22 декабря 2009 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 1 статьи 83 правил страхования, согласно которому ущерб не возмещается, если ТС на момент наступления страхового случая не прошло государственный технический осмотр.
В соответствии с экспертным заключением № 03-12-55-1 от 03.12.2010 года, выполненного ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 613 416 рублей 47 копеек.
Истец, ссылаясь на статьи 929, 961, 963, 964 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 613 416 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 334 рубля 16 копеек.
Истец в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление/л.д.59-60/. Пояснил, что истец был ознакомлен с правилами страхования в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в полисе страхования, сославшись на пункт 1 статьи 83 правил страхования, согласно которому ущерб не возмещается, если ТС на момент наступления страхового случая не прошло государственный технический осмотр.
Суд, выслушав стороны и исследовав материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 19 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор автострахования ТС марки т\с "Ш" г.р.н. в полисе не указан по риску «КАСКО», что подтверждается полисом страхования №***. 10/
В соответствии с Договором период страхования определен с 19.06.2009 по 18.06.2010 г., страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет 1 750 000 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 88 225 рублей 00 копеек оплачена ответчику в полном объеме и в срок. /л.д.10-11/
В период действия договора страхования, а именно15 ноября 2009 года в 14 часов 20 минут на 62 км. Автодороги М 4 (Дон) произошло ДТП с участием ТС марки т\с "Ш" г.р.н. отсутствует, под управлением Никишина В. И., принадлежащего ему на праве собственности./л.д. 13/
ДТП произошло в результате нарушения Никишиным В. И. пункта 10.1. правил дорожного движения./л.д.13/
15 ноября 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании Определения./л.д.14/
22 ноября 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения./л.д. 9/
22 декабря 2009 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 1 статьи 83 правил страхования, согласно которому ущерб не возмещается, если ТС на момент наступления страхового случая не прошло государственный технический осмотр. /л.д.12/.
Судом установлено, что ТС было снято с регистрационного учета 9 декабря 2009 года. При постановке на регистрационный учет истец прошел государственный технический осмотр.
В соответствии с экспертным заключением № 03-12-55-1 от 03.12.2010 года, выполненного ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 613 416 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
Согласно ст. 943 ГК РФ).
В порядке ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, по смыслу которых неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателю.
При этом, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Исходя из вышеприведенных норм закона, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, действующим законодательством установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказа в выплате страхового возмещения со стороны ответчика неправомерен.
С учетом Экспертного заключения № 03-12-55-1 от 03.12.2010 года, выполненного ООО «Компакт Эксперт» которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 613 416 рублей 47 копеек, суд полагает возможным взыскать данную сумму, поскольку ответчик сумму ущерба в указанном размере не оспаривал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 334 рубля 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Никишина В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворит.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никишина В.И. страховое возмещение в размере 613 416 рублей 47 копеек.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никишина В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 334 рублей 47 копеек
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: