Решение 2-2266/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Хохлачеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2266/2011 по иску Панкова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панков А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07 сентября 2010 года по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.143, автомобилю т\с "А", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

По результатам рассмотрения требований Панкова А.В. о страховой выплате ОАО СК «РОСНО» ему было выплачено страховое возмещение в размере 762 рубля 40 копеек.

Истец считает указанную сумму явно заниженной, так как согласно отчету ИП Матвеева С.С. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64060 рублей 95 копеек.

Панков А.В. просит взыскать с ответчика денежные средства, которые составляют разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 61638 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплату почтовых расходов в размере 251 руб. 19 коп., неустойку в размере 2712 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Игумнов А.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования (л.д.116-117), просит взыскать с ответчика в пользу истца 52290 рублей 72 копеек, неустойку в размере 12062 рублей 70 копеек, расходы по оплате аренды автомобиля в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Карташова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Представитель третьего лица ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                   Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 13 марта 2010 года по 12 марта 2011 года между ОАО СК «РОСНО» и Панковым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля т\с "А" (л.д. 69).

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 07 сентября 2010 года по адресу: гор. Москва, Варшавское шоссе, д.143, автомобилю т\с "А", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения (л.д.67).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем т\с "Н" (л.д. 8).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых до приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, и истцу страховой компанией была выплачена денежная сумма в размере 762 рубля 40 копеек, а затем была произведена доплата в размере 1660 рублей 25 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 23 сентября 2010 г., от 25 ноября 2010 г. (л.д. 62-63). Указанные суммы были определены по отчету ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» от 22.09.2010 г. (л.д. 72-74).

Истец в обоснование своих требований предоставил заключение о стоимости ремонта ИП Матвеева С.С. №10/5676 от 12.11.2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64060 рублей 95 копеек (л.д.80-93).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 14 июня 2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составляет 54713 рублей 37 копеек (л.д. 94-115).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы с 2006 г., об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Панкова А.В. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере 52290 руб. 72 коп. (54713,37 – 762,40 – 1660,25 = 52290,72).

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки с 22 октября 2010 года по 29 июля 2011 года составляет 230 дней, при этом размер пени (неустойки), с учетом суммы возмещения вреда потерпевшему составляет, по мнению истца, 12026 рублей, где 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ. Период просрочки по страховой выплате исчисляется по истечении 30 дней, предоставленных ответчику для рассмотрения заявления потерпевшего, и выплаты страховой суммы либо мотивированного отказа в таковой. Как следует из документов, имеющихся в деле, потерпевший обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о взыскании ему суммы страховой выплаты 21 сентября 2010 года (л.д. 7), однако денежные средства истцу в полном объеме не выплачены. Так как сумма страховой выплаты истцу составляет 52290 рублей 72 копейки, именно с указанной суммы должен быть осуществлен расчет неустойки. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате аренды автомобиля в размере 20000 руб. суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств необходимости несения данных расходов, а судом таковых добыто не было.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, суд взыскивает расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей (л.д. 93), оплату почтовых услуг в размере 251 рубля 19 копеек (л.д.33), т.к. данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд присуждает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2008 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Панкова А.В. 52290 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценки - 3000 руб., почтовые расходы - 251 руб. 19 коп., неустойку – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., возврат государственной пошлины - 2008 руб. 72 коп., а всего 69550 руб. 63 коп. (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей шестьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: