РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Гаджираджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2011 по иску Ночвиной Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, по встречному иску ОСАО «Ингосстрах» к Ночвиной Е.А. о признании договора страхования незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Ночвина Е.А. (далее – Истец) обратилась с иском в суд к ОСАО «Ингосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование своих требований указав, что между Ночвиной Е.А. и Ответчиком путем выдачи полиса №*** был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля т\с "Х". Период страхования: с 19.05.2010 по 18.05.2011. Страховая сумма – 350000 рублей.
22 декабря 2010 года по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменая, д.2, произошло ДТП с участием автомобилей: т\с "Х", и "В" под управлением ФИО3
Согласно документам, предоставленным полком ДПС ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ночвиной Е.А. п.п. 8.4 ПДД РФ.
Ночвина Е.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшедшем страховом событии. Для определения стоимости восстановительного ремонта, Ночвина Е.А. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Аспект-С». В соответствии с Отчетом № 03/11 от 17 января 2011 г., стоимость восстановительного ремонта т\с "Х" составила 47263 рубля.
В результате рассмотрения заявления Истца, Ответчик отказал в выплате заявителю, без предоставления мотивированного отказа.
Истец считает, что Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором в части выплат страхового возмещения, а потому Ночвина Е.А. просит взыскать с Ответчика в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 47263 рублей, возложить на Ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, расходы за отправление телеграмм в размере 677 рублей 19 копеек, 800 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, 800 рублей за оплату частичной разборки при проведении независимой экспертизы, возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2016 рублей 21 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель Истца, действующий по доверенности Ципкун И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ответчика, действующий по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в заявленных требованиях просил отказать, ссылаясь на тот факт, что между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Межрегиональный финансовый центр», который являлся агентом был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, о чем была выдана соответствующая доверенность. Бланк страхового полиса №*** был выдан 14.02.2010 ОСАО «Ингосстрах» ЗАО «Межрегиональный финансовый центр». Именно на этот бланк полиса ссылается истец в обоснование предъявленных требований к ответчику. Однако в акте возврата бланков строгой отчетности страховой полис №*** не числится. Отчет или какой-либо иной документ, свидетельствующий об использовании бланка указанного страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» не подписывал, агентом такой документ не предоставлялся. На основании изложенного, ОСАО «Ингосстрах» указал, что прямого одобрения сделки не было ни в устной, ни в письменной форме, ни путем принятия страховой премии по договору, а потому обязанность по страховой выплате истцу у ответчика отсутствует.
Кроме того, представитель ОСАО «Ингосстрах» с учетом своей позиции, изложенной в отзыве, поддержал доводы встречного иска (л.д.69), в котором просит признать договор добровольного страхования с Ночвиной Е.А. по автомобилю т\с "Х", незаключенным.
Представитель Истца встречный иск не признал, пояснив, что страховую премию истец оплатил в полном объеме, при подписании договора на нем стояла печать ОСАО «Ингосстрах», агент обладал полномочиями действовать от имени ответчика, а потому данный договор является действующим.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ОСАО «Ингосстрах», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.
В соответствии со ст.191 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется договор добровольного страхования №*** по страхованию транспортных средств от ущерба, угона, заключенный между Ночвиной Е.А. и Ответчиком путем выдачи полиса– автомобиля т\с "Х". Период страхования: с 19.05.2010 по 18.05.2011. Страховая сумма – 350000 рублей (л.д.6). Дата выдачи полиса – 04.05.2010 г.
В судебном заседании ответчиком были представлены договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 20.04.2008 г. (л.д.70-92), а также доверенность от 05.04.2010 г. (л.д.93-94), в которых указано право ЗАО «Межрегиональный финансовый центр» заключать от имени ОСАО «Ингосстрах» договоры страхования, в том числе и страхование транспортных средств.
В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.
Страховая премия (взнос) по данному договору была оплачена 04.05.2010 г. единовременным платежом в размере 15435 рублей (л.д. 7).
В связи с оплатой страховой премии, подтвержденной квитанцией, в силу положений части 1 ст.957 ГК РФ договор страхования вступил в силу, что повлекло возникновение у сторон прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о добросовестном выполнении обязанностей по договору страхования – оплата страховой премии в полном объеме. Соглашение между сторонами по страховой сумме, условиях, при которых выплачивается страховое возмещение, было достигнуто при заключении договора страхования, что подтверждается двусторонним подписанием договора.
Доводы ответчика о том, что договор заключен не был, являются несостоятельными. Так, в судебном заседании судом были исследованы документы, представленные ответчиком, о факте обращения в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. В частности, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2011 г., утвержденным начальником ОВД по Даниловскому району г. Москвы, указано, что в результате инвентаризации в ОСАО «Ингосстрах» обнаружилась утрата бланков строгой отчетности (БСО), числящихся за ЗАО «Межрегиональный финансовый центр», в количестве 216 шт. Выдача БСО происходила по адресу: г.Москва ул. Б.Тульская, д.10, установить при каких обстоятельствах были утрачены документы, не представляется возможным (л.д.102-103).
Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что страховой полис был подписан ФИО6, не уполномоченным на совершения от имени страховщика такого рода действий.
Действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как подписание договора страхования неуполномоченным лицом.
Ссылка представителя ответчика на положения ст. 183 ГК РФ о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, является не состоятельной, поскольку с такими требованиями ответчик в суд не обращался.
Таким образом, доказательств того, что договор добровольного страхования транспортного средства между Ночвиной Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» не был заключен, а бланки выбыли из ведения ОСАО «Ингосстрах» в результате противоправного действия третьих лиц, сторонами не представлено, а судом не добыто.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Повреждение транспортного средства принадлежащего Ночвиной Е.А. является объективно наступившим событием, подтвержденным справкой о ДТП (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд считает, что страховой случай наступил, и у ответчика в связи этим возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, Ночвина Е.А. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Аспект-С». В соответствии с Отчетом № 03/11 от 17 января 2011 г., стоимость восстановительного ремонта т\с "Х" составила 47263 рубля (л.д. 23-52).
Учитывая, что размер суммы ущерба, причиненного автомобилю истца ОСАО «Ингосстрах» не оспорен, а заключение, представленное со стороны Ночвиной Е.А. соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в данной части и считает возможным взыскать в пользу Ночвиной Е.А. денежные средства в размере 47263 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей (л.д. 21), оплату частичной разборки в размере 800 рублей (л.д.11-12), оплату нотариальных услуг в размере 800 рублей (л.д. 55). В то же время суд не считает возможным взыскать денежные средства, потраченные на оплату почтовых услуг в размере 677 рублей 19 копеек, с учетом того, что расходы подтверждены лишь на отправку телеграммы в ОСАО «Ингосстрах», стоимостью 285 рублей 19 копеек (л.д.17-18), суммы государственной пошлины в размере 1617 рублей 89 копеек.
Разрешая встречный иск ОСАО «Ингосстрах» к Ночвиной Е.А., суд не находит оснований для признания договора незаключенным. При этом суд учитывает тот факт, что договор страхования был заключен с Ночвиной Е.А. в период действия договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от и доверенности на право ЗАО «Межрегиональный финансовый центр» представлять ОСАО «Ингоссстрах» при заключении договоров страхования. Также доказательств того, что денежные средства от проданного полиса от 04.05.2010 г. (бланк №***) не поступали на счет ОСАО «Ингосстрах», суду не представлено, в то время как квитанция №*** об оплате страховой премии в полном объеме от 04.05.2010 года с печатью ОСАО «Ингосстрах» в материалах дела имеется (л.д.7).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требование Ночвиной Е.А. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ночвиной Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ночвиной Е.А. возмещение ущерба в размере 47263 рублей, оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, оплату частичной разборки в размере 800 рублей, оплату почтовых услуг в размере 285 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1617 рублей 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Ночвиной Е.А. о признании договора страхования незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: