Решение 2-2710/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Гаджираджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2011 по иску Злобина Д.С. к ОСАО «Ингосстрах», (3-е лицо Шишков С.А.) о взыскании утраты товарной стоимости, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Злобин Д.С. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 52042 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности –"А", были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства – Шишкова С.А., по вине которого произошло столкновение, по договору был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения требований Злобина Д.С. о страховой выплате со стороны ОСАО «Ингосстрах» ему было отказано в страховом возмещении.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые составляют утрату товарной стоимости в размере 50542 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности Ганатовский Д.А. представил суду отзыв на исковое заявление, пояснив, что в результате происшедшего ДТП пострадали три автомобиля. Авария произошла по вине водителя Шишкова С.А., застрахованного по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения требований потерпевших, страховая компания выплатила 120 000 рублей, каждому потерпевшему, тем самым исчерпав лимит, предоставленный законом (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), выплатив ОАО «СОГАЗ» (где было застраховано транспортное средство истца) страховое возмещение в размере 120000 рублей; Кулаковской Т.Ю. в размере 120000 рублей. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо Шишков С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 15 июля 2010 года на 26-км участка автодороги Волга М7, с участием трех транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности – "А", были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.5).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Х", Шишкова С.А, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.5), а также определением (л.д. 6). Ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 5).

Согласно заключению ООО «Кристалл» №04/09утс от 02 сентября 2010 года утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет – 50542 рубля, расходы на составление отчета составили 1500 рублей (л.д. 7-16).

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает обоснованными доводы ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что им были выполнены обязательства перед Злобиным Д.С. Так, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно платежным поручениям, представленным ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании, страховая компания выплатила потерпевшим в результате данного ДТП следующие суммы в счет страхового возмещения: Кулаковской     Т.Ю. в размере 120000 рублей (л.д.25), ОАО «СОГАЗ» (с которым у истца был заключен договор страхования) – 120000 рублей (л.д.26). Таким образом, лимит страхового возмещения, определенный законом со стороны ОСАО «Ингосстрах» был исчерпан.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить исковые требования истца. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, не подлежат удовлетворению и иные связанные с ним требования, а именно требования о взыскании в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении Злобина Д.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, возмещении судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

     Судья: