Решение 2-5276/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гаджираджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5276/11 по иску Захаркина Б.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаркин Б.И. (далее истец) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 438085 рублей 49 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., возврате госпошлины в размере 12352 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества – автомобиля т\с "О" на страховую сумму 484900 руб. сроком с 02 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис GM №***.

21 января 2011 года застрахованный автомобиль был похищен.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного транспортного средства и наступлением страхового случая. Ответчик, не признав факт хищения автомобиля страховым случаем на основании п.п.2 и 5 ст.82 Правил страхования средств наземного транспорта отказал истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховой компании, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 438085 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель Логинов Н.П., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ганатовский Д.А. в судебное заседание явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, при этом указал, что из суммы, подлежащей взысканию, должен быть исключен амортизационный износ автомашины в размере 9,7% или 47044 рубля 03 копейки.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества – автомобиля т\с "О" на страховую сумму 484900 руб. сроком с 02 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис GM №*** (л.д. 9). Право собственности Захаркина Б.И. на автомобиль т\с "О" в судебном заседании сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть по существу право Захаркина Б.И. на получение страховой выплаты в связи с хищением транспортного средства.

Также в судебном заседании установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 20 января 2011 года до 11 часов 30 минут 21 января 2011 года, неустановленное лицо, путем подбора ключа к замку, незаконно проникло в гаражный бокс №***, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитило автомашину марки т\с "О", стоимостью 700000 рублей, принадлежащей Захаркину Б.И., после чего на похищенной автомашине с места преступления скрылось, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждено постановлением следователя СУ при УВД по г.о. Королев МО от 24.03.2011 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 25).

24 января 2011 года Захаркин Б.И. обратился в департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) принадлежащего ему транспортного средства. 24 марта 2011 года Захаркин Б.И. обратился в ОАСО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства.

ОСАО «Ингосстрах» 30 марта 20111 года направило в адрес истца письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании п.п. 2 и 5 ст. 82 Правил страхования.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 82 Правил, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному пили угнанному ТС если: страхователь оставил открытыми не запертыми на замок) двери или окна ТС во время его стоянки или остановки при отсутствии в салоне водителя; страхователь оставил в ТС или в доступном третьим лицам месте ключ к этому ТС и/или средства доступа к ТС, выполненные в отличной от ключа форме, и/или регистрационные документы (один из регистрационных документов). Под регистрационными документами в рамках настоящих Правил понимаются свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства; страхователь осуществил коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив Страховщику о такой цели использования ТС в письменной форме при заключении договора страхования; при условии ограниченного допуска водителей к управлению ТС разбойное нападение или грабеж произошли при управлении ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с настоящими Правилами, либо хищение (угон) произошло с места хранения, парковки, стоянки ТС и т.п., если ТС было оставлено там таким лицом; после угона (хищения) ТС страхователь не предоставил страховщику полный комплект оригинальных ключей и регистрационных документов от застрахованного ТС, за исключением случаев, когда: страхователь предварительно до наступления страхового случая, письменно уведомил страховщика об утрате ключа от замков ТС, свидетельства о регистрации и/или паспорта транспортного средства (либо заменяющего их документа), свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и/или ключи от застрахованного ТС были похищенный вместе с ТС в результате грабежа и разбоя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 названной статьи, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Правилами страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что страховым случаем признается хищение застрахованного транспортного средства.

Оснований для вывода о том, что страховой случай произошел вследствие умысла или грубой неосторожности Захаркина Б.И. не имеется. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Также не предоставлено доказательств того, что ключи от транспортного средства были оставлены в доступном для третьих лиц месте или похищены вместе с транспортным средством. Напротив, судом установлено, что Захаркиным Б.И. были предприняты все возможные меры с целью сохранности своего имущества, так как в соответствии со справкой председателя гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> охрана указанного объекта осуществляется посредством круглосуточного посменного дежурства четырех сторожей    , запасной выезд контролируется камерой видеонаблюдения с регистрацией видеоинформации на цифровом видеорегистраторе (л.д. 17).

С учетом изложенного ссылку представителя ОСАО «Ингосстрах» на то, что истец не исполнил обязанность по передаче полного комплекта ключей от транспортного средства, суд не может признать обоснованной, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не освобождает страховщика от принятой на себя обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Захаркина Б.И. необоснованным и взыскивает сумму страхового возмещения с ответчика в установленных договором размерах.

В то же время суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете суммы, подлежащей возмещению, должен быть учтен амортизационный износ транспортного средства. Так, как следует из ст. 63 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования (л.д. 27-29).

Учитывая, что датой выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, является 2007 года, договор страхования был заключен 02.02.2010 года, страховая сумма по договору составляет 484990 рублей, процент износа равен 9,7%, что в денежном выражении составляет 47044 рублей 03 копеек.

Таким образом, в качестве страховой выплаты подлежит взысканию сумма страхового возмещения, указанная в полисе за вычетом амортизационного износа, что составляет 437945 рублей 97 копеек (484990 – 47044,03).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7579 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаркина Б.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Захаркина Б.И. страховое возмещение в размере 437945 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7579 рублей 46 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: