Решение 2-6621/2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Черниковой Ю.И., с участием представителя истца Дружининой О.С. – Коваль А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-6621/11 по иску Дружининой О.С. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на проведение экспертизы и оформлению нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 61 610 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2123 рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 10.03.2011 года по вине водителя Нарзиева Г.Н., управлявшего авто "В" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения авто "Х" под управлением Шахова А.С., принадлежащего Дружининой О.С.. Для определения материального ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Аспект-С». По заключению № 62/11 данной экспертной организации восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 61 610 рублей 00 копеек. Затраты истца на проведение независимой экспертизы составили 2 500 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность водителя авто "В" на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Национальное качество» по полису серии №***. Приказом № 426 от 05.08.2010 года у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на п. 2 ст. 18 и ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с РСА компенсационную выплату и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца доводы иска и требования поддержал в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, представил суду отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Дружининой О.С. к РСА подлежат удовлетворению по нижеследующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2011 года в 15 часов 30 минут в районе д. 8 по ул. Дзержинского в п. Свердловский Московской области произошло ДТП с участием авто "В" под управлением Нарзиева Г.Н. и авто "Х" под управлением Шахова А.С., принадлежащей Дружининой О.С.. (л.д. 6-8). В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения (л.д. 6-9).

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Щелковского УВД Московской области ДТП произошло в результате нарушения водителем Нарзиевым Г.Н. п. 8.3 ПДД РФ. (л.д. 10)

Гражданская ответственность водителя авто "В" на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Национальное качество» по полису серии №***. (л.д. 9)

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 426 от 05.08.2010 года у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. (л.д. 41)

На основании отчета ООО «АСПЕКТ-С» № 62/11 стоимость восстановительного ремонта авто "Х" с учетом износа составила 61 610 рублей 00 копеек. (л.д. 11-39)

Затраты истца на проведение оценки в ООО «АСПЕКТ-С» составили 2 500 рублей 00 копеек. (л.д. 40)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дружининой О.С. компенсационную выплату в размере 61 610 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно заключению, выполненному Центром независимой экспертизы «Варшавский» характер повреждений авто "Х" не сопоставим с перечнем повреждений автомашины авто "В", не могут быть приняты во внимание суда, поскольку само заключение, выполненное Центром независимой экспертизы «Варшавский» суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на проведение оценки в размере 2 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рублей 30 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, которое составило более двух, суд считает возможным и разумным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой О.С. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на проведение экспертизы и оформлению нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Дружининой О.С. сумму компенсационной выплаты в размере 61610 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 123 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение 10 дней.

Судья Федин А.Н.