№2-6312/2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Тимохиной Ю.И., с участием представителя истца Сечкина А.Г. – Гупалова Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-6312/11 по иску Сечкина А.Г. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате оценки, нотариальных услуг, помощи представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сечкин А.Г. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 87 745 руб. 08 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2 830 руб., указав следующее.

В обоснование исковых требований указал, что 16 декабря 2007 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гордиенко М.В., управлявшим авто "В", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого авто "В2" были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Гордиенко М.В. была застрахована в ООО «ГСА», у которой в настоящее время отозвана лицензия, страховое возмещение выплачено не было, а материалы дела были переданы в РСА, однако ответчик компенсационную выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца Сечкина А.Г. по доверенности Гупалов Б.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд годные остатки автомобиля оставить истцу.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2007 года на ул. Гастелло, в районе дома №6 в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто "В", под управлением Гордиенко М.В., и автомобиля авто "В2", под управлением и принадлежащего Сечкину А.Г. (л.д. 24)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем Гордиенко М.В., управлявшим авто "В", принадлежащим на праве собственности Чувилевой Е.А.

09 января 2008 года старшим инспектором 2-го отделения ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы <данные изъяты> в отношении Гордиенко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 22).

Постановлением старшего инспектора 2-го отделения ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы <данные изъяты> от 09.01.2008 года на Гордиенко М.В. за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.23).

На момент ДТП гражданская ответственность Гордиенко М.В. была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 18)

Как было установлено судом, приказом ФССН №6 от 05.02.2009 года у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету №29-01-8-2 от 29.01.2008 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной ООО «Форвард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87 745 руб. 08 коп. (л.д. 5-16), в то же время из данного отчета следует, что рыночная стоимость авто "В2", 2005 года выпуска на момент составления отчета 86 907 руб. 14 коп. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что согласно отчету №29-01-8-2 от 29.01.2008 г. при расчете рыночной стоимости автомобиля данная стоимость оказалась ниже стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд считает необходимым при решении вопроса о размере компенсационных выплат исходить из рыночной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия рыночная стоимость авто "В2" выпуска составляла 86 907 руб. 14 коп., суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Сечкина А.Г. компенсационную выплату в размере 57 575 руб. 98 коп., из расчета установленной рыночной стоимости автомобиля, за вычетом годных остатков (86 907,14 – 29 331,16).

Отказывая Сечкину А.Г. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., суд исходит из того, что доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающих данные расходы, суду не представлено.

На основании ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Исходя из принципов разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 927 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сечкина А.Г. к Российскому Союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Сечкина А.Г. сумму компенсационной выплаты в размере 57575 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, государственной пошлины в размере 1927 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение 10 дней.

Судья Федин А.Н.