РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Набиуллиной Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-7486/11 по иску Свиридов С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате заключений эксперта, оплаты услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг и государственной пошлины
у с т а н о в и л:
Свиридов С.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате заключений эксперта, оплаты услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг и государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 08 апреля 2010 года на ул. Куцыгина, д. 21 г. Воронеж произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого авто "Р", принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Бурдик В.А., управлявшим авто "Г".
Гражданская ответственность водителя при управлении авто "Г", была застрахована по договору страхования в ООО «СК «Росинвест», у которого приказом ФССН РФ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец просит суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере 54557 руб. 27 коп., утрату товарной стоимости в размере 7594 руб. 15 коп., стоимость услуг оценщиков в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб. 60 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
В силу ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2010 года на ул. Куцыгина, д. 21 г. Воронеж произошло дорожно - транспортное происшествие с участием авто "Г", принадлежащего Бурдик В.А. под его управлением, и автомобиля авто "Р", принадлежащего Свиридов С.В., под его управлением (л.д. 9).
В результате ДТП транспортному средству истца - авто "Р", были причинены механические повреждения (л.д. 9).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Бурдик В.А., управлявшим авто "Г" (л.д. 10-11).
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем авто "Г", была застрахована в ООО «СК «Росинвест» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***, что ответчиком не оспорено. Приказом ФССН у ООО «СК «Росинвест» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ООО «Эксперт сервис плюс» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости авто "Р", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54557 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7594 руб. 15 коп. (л.д.23-28). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, сторонами он не опровергнут.
При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение. Его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого авто "Р", были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения водителем Бурдик В.А. правил дорожного движения, с учетом ст.ст. 7, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 54557 руб. 27 коп., поскольку она заявлена в пределах лимита ответственности.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 7 594 руб. 15 коп.
Стоимость услуг оценщиков по составлению отчета составляет 2600 руб. (л.д. 18-19). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд, могут быть отнесены к судебным расходам.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д. 7), понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2064 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свиридов С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате заключений эксперта, оплаты услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг и государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Свиридов С.В. в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 54 557 рублей 27 копеек, в чет утраты транспортным средством товарной стоимости сумму в размере 7 594 рублей 15 копеек, расходы по оплате заключений эксперта в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение 10 дней.
Судья: А.Н. Федин