<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г.Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвыв составе председательствующего федерального судьи Федина А.Н., при секретаре Набиулиной Р.Я., с участием представителя истца Горелкина А.Ю. – Ксенофонтова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7866/2011 по иску Горелкина А.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате экспертизы и нотариальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Горелкин А.Ю. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба в размере 63 843 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения – 5 150 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб. и нотариуса – 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 590 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что по вине водителя Оганяна С.С., управлявшим Авто "N", 21 марта 2011 года на улице Пролетарская в районе дома 10/16 г. Химки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Авто "Х" причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Оганяна С.С. была застрахована в ООО СК «Инногарант», у которой в настоящее время отозвана лицензия.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 марта 2011 года в районе дома 10/16 по ул. Пролетарская г. Химки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине «Honda Civic», г.н. Н 420 ЕО 199, причинены механические повреждения (л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.3 Правил дорожного движения водителем Оганяном С.С., управлявшим Авто "N", принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 12).
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
На момент ДТП гражданская ответственность Оганяна С.С. была застрахована в ООО СК «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №***. (л.д. 11)
Приказом ФССН №45 от 04.02.2011 года у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По заявлению истца ООО «СервисПроект» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.16-21), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составила 63 843 руб.14 коп. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании изложенного, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен, суд взыскивает с РСА в пользу Горелкина А.Ю. компенсационную выплату в размере 63 843 руб.14 коп.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения – 5 150 руб. 00 коп., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, и подтверждаются материалами дела (л.д. 25), ответчиком не оспорены.
На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные Горелкиным А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя требования истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 590 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горелкина А.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате экспертизы и нотариальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и услуг удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Горелкина А.Ю. компенсационную выплату в размере 63 843 рублей 14 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 5 150 рублей 00 копеек, расходы за нотариальные услуги в размере 700 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 590 рублей 79 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней., а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Федеральный судья А.Н. Федин