Решение 2-2990/2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Набиуллиной Р.Я., с участием истца Залесского А.И., представителя ЗАО «МАКС» Алехина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2990/11 по иску Залесского А.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой суммы, расходов на проведение экспертизы, оплату почтовых услуг, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ

Залесский А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», с учетом уточнений просил о взыскании страховой суммы в размере 160 496 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы – 12 040 руб. 13 коп., оплату почтовых услуг – 684 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 315 руб. 29 коп., морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в доход государства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что по вине водителя Субботиной Н.А., управлявшей автомобилем "Д", 13 ноября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "О", под управление истца, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Субботиной Н.А. застрахован у ответчика по полисам ОСАГО, ДОСАГО. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "О", с учетом износа составляет 162 147 руб. 93 коп., однако ответчик выплатил в счет страхового возмещения только 12 605 руб. 83 коп., с размером выплаченной суммы Залесский А.И. не согласился, в связи с чем неоднократно обращался в ЗАО «МАКС» с претензиями, в удовлетворении которых ему было отказано. По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ему в выплате полного страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в доход государства. При этом, Залесский А.И. указал, что действиями ответчика вызвано его стрессовое состояние, и просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Залесский А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Алехин С.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные Залесским А.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 г. у дома №1 по Федеративному проспекту в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Д", под управлением Субботиной Н.А., и "О", под управлением Залесского А.И. (л.д. 13).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Субботиной Н.А., нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление, которым Субботина Н.А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д. 17).

В действиях водителя Залесского А.И. нарушений Правил дорожного движения не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "О", причинены механические повреждения. При этом, согласно представленному истцом отчета об оценке № У-101161/15, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 162 147 руб. 93 коп. (л.д. 20-50), кроме того, в соответствии с отчетом об оценке №У-110131/15, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 518 руб. 05 коп. (л.д. 66-88).Судом установлено, что риск гражданской ответственности Субботиной Н.А. был застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности №*** (л.д. 52), а также полисом №*** добровольного страхования гражданской ответственности, согласно которому сумма страхового возмещения увеличена до 500 000 руб. (л.д. 53).

После обращения истца в ЗАО «МАКС» ему было выплачена сумма страхового возмещения в размере 12 605 руб. 83 коп., при этом ответчик в обоснование размера выплаченного возмещения ссылался на отчет №10-34668 ООО «Волан М» (л.д. 212-236).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, а также величины утраты товарной стоимости данного автомобиля. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы», которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта №162-09-А/11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "О", с учетом износа составила 145 600 руб. 67 коп., при этом величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 8 065 руб. 07 коп.

Указанные выводы экспертизы сторонами не опровергнуты, экспертом подробно изложены обоснования всех произведенных им расчетов.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, в связи с чем считает возможным положить выводы указанной экспертизы в основу решения.

Поскольку судом было установлено, а ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "О" были причинены механические повреждения в результате нарушения Субботиной Н.А., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика, Правил дорожного движения РФ, суд удовлетворяет заявленные Залесским А.И. исковые требования частично, взыскав с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 132 994 руб. 84 коп. (145 600 руб. 67 коп. – 12 605 руб. 83 коп.), а также в счет утраты товарной стоимости транспортным средством 8 065 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в доход государства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований Залесского А.И..

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, период просрочки денежной выплаты составил с 17.12.2010 г. (30 дней с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 13.09.2011 г., т.е. 266 дней, размер взыскиваемой суммы составляет 8 107 руб. 15 коп. (132 994 руб. 84 коп. х 266 дней х 8,25% / 360).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Залесского А.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 7 000 руб.

Также, в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 12 040 руб. 13 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 684 руб. 38 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права. Кроме того, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 415 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Залесского А.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой суммы, расходов на проведение экспертизы, оплату почтовых услуг, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в доход государства – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Залесского А.И. в счет оплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 132 994 рублей 84 копеек, в счет утраты транспортным средством товарной стоимости сумму в размере 8 065 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортным средством в размере 12 040 рублей 13 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 684 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 69 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ООО «МРЦЭ» (ОО «Межрегиональный центр экспертизы») расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья А.Н. Федин