РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гаджираджабовой А.М., с участием представителя истца Аграновского А.В. по доверенности Жаврид И.А., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Березенцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6115/11 по иску Агроновского А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 07.03.2008 г. и 06.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ
Аграновский А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными п. 20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 07.03.2008 г. (далее правила страхования от 07.03.2008 г.), а также п. 21 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 06.08.2010 г. (далее Правила страхования от 06.08.2010 г.)
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данные Правила страхования противоречат гражданскому законодательству РФ, ухудшают положение страхователя по сравнению с положением, установленным законом, поскольку ограничивают право страхователя на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, поскольку предусматривают право страховщика отказать в выплате страхового возмещения не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя, а также при отсутствии вины страхователя.
Представитель истца Аграновского А.В. по доверенности Жаврид И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Березенцева Е.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что права истца данными Правилами страхования не нарушены, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в части Правил страхования от 07.03.2008 года в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что истец обжалует Правила страхования ОСАО «Ингосстрах» от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, однако из представленных материалов не усматривается, каким образом данными Правилами нарушены права, свободы или законные интересы Аграновского А.В., поскольку документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, суду не представлены.
Кроме того, Правила страхования в редакции от 07.03.2008 г. в настоящее время не действуют, поскольку отменены вступившей в силу новой редакции Правил от 06.08.2010 г., в силу чего признавать пункт 20 Правил страхования от 07.03.2008 года, которые на момент рассмотрения дела не действуют, не нарушают интересы и охраняемые права истца, оснований не имеется.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлен ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, составляет 2 года.
22.09.2008 между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования №***. Неотъемлемой частью договора страхования являлись Правила страхования от 07.03.2008. О вручении страхователю (истцу) Правил свидетельствует его подпись в полисе страхования, таким образом, условия договора страхования (оспариваемых Правил от 07.03.2008) стали известны Аграновскому 22.09.2008, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В суд истец обратился 10.06.2011 года, т.е. с пропуском срока.
Исходя из изложенного суд полагает, что все возможные сроки по обжалованию условий Правил страхования от 07.03.2008 года истекли.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, а также оценивая все изложенные юридически значимые обстоятельства в их общей совокупности суд находит возможным в удовлетворении требований истца об оспаривании ст.20 Правил страхования от 07.03.2008 года отказать.
Обсуждая требования истца о признании недействительным ст.21 Правил страхования от 06 августа 2010 года суд исходит из следующего:
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования утверждаются страховщиком и содержат в т.ч. положения о страховых случаях (страховых рисках), перечень которых определяется страховщиком самостоятельно.
Товары и услуги (включая услуги по страхованию) свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации, и ограничения их перемещения могут вводиться только федеральным законом и только в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 3. ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Аналогичное положение содержится в ст. 3 Правил страхования в редакции от 07.03.2008 и 06.08.2010 соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
При этом условия правил страхования, не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), только если 1) в договоре 2) прямо указывается на применение таких правил страхования и 3) сами -правила в одном документе с договором либо приложены к нему (вручены) с соответствующей записью (росписью) - п. 2 ст. 943 ГК РФ.
Таким образом, условия добровольных правил страхования сами по себе не являются обязательными для граждан, в связи с чем не могут создавать каких-либо правовых последствий и соответственно, не подлежат оспариванию в силу вышеприведенной ст.12 ГК РФ. Конкретные условия правил страхования могут рассматриваться/оспариваться только применительно к индивидуальному действующему договору страхования, где такие условия будут являться обязательными для страхователя и только применительно к конкретному случаю спора. Такой иск может быть предъявлен только заинтересованным лицом.
Срок действия договора страхования транспортного средства №***,, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и истцом при заключении которого применялась редакция Правил от 2008 года – истек 21.09.2009 г.и не является действующим.
Договоров страхования с Аграновским А.В. на основании Правил страхования от 06.08.2010 не заключалось. Т.е., отсутствует договор, в рамках которого могут оспариваться его условия, кроме того, Аграновский А.В. не является заинтересованным лицом.
Таким образом, никакие права истца указанными Правилами страхования не нарушены. Следовательно, оснований для признания ст. 21 Правил страхования 06.08.2010 недействительной оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агроновского А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 07.03.2008 г. и 06.08.2010 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: