РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7854/11 по иску Якурновой А.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате осмотра транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Якурновой А.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате осмотра транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Якурновой А.С. страховое возмещение в размере 58 023 рублей 23 копеек, расходы по оплате оценки и осмотра транспортного средства в размере 5800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 090 рублей 70 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение 10 дней.
Судья Федин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7854/11 по иску Якурновой А.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате осмотра транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Якурнова А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Инногарант» и просила взыскать страховое возмещение в размере 58 023 рублей 23 копеек, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы за осмотр транспортного средства в размере 800 рублей, неустойку в размере 13 020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубля 30 копеек.
В обоснование исковых требований истец указала, что 3 сентября 2010 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «"Г", под управлением Титаренко П.И., автомобиля "В", под управлением Панкова А.С., принадлежащего Якурновой А.С., автомобиля "Ф" под управлением Адамского И.Н.. Виновником в данном ДТП признан водитель Титаренко П.И.. В результате ДТП автомобилю "В" были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Титаренко П.И. был застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ №*** в ООО «СК «Инногарант». 15.10.2010 года Истец обратился в филиал ООО «СК «Инногарант» в г. Волгограде за возмещением вреда, причиненного автомобилю, предоставив все необходимые документы. 21.10.2010 года по направлению Страховщика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства в «Центре Безопасности дорожного движения и оценки». Стоимость осмотра составила 800 рублей. 26.10.2010 года истец предоставил ответчику акт осмотра транспортного средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно экспертному заключению № 432/11 от 22.02.2011 года, выполненному ИП Карпета О.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" с учетом износа составляет 58 023 рубля 23 копейки. Расходы на проведение оценки составили 5 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.06.2011 года по иску Якурновой А.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Страховая компания «Инногарант» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеследующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, 3 сентября 2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Г", под управлением Титаренко П.И., автомобиля "В", под управлением Панкова А.С., принадлежащего (Панковой) Якурновой А.С. (л.д. 20-21), автомобиля "Ф", под управлением Адамского И.Н.. (л.д. 28).
В соответствии со свидетельством о заключении брака 8 января 2011 года Панкова А.С. присвоена фамилия Якурновой (л.д. 25-26).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Титаренко П.И. п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 28-29).
Риск гражданской ответственности Титаренко П.И. был застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ №*** в ООО «СК «Инногарант». (л.д. 31)
Приказом ФССН №11-1239/пз-и от 24 мая 2011 г. у ООО «Страховая компания «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате ДТП автомобилю "В" были причинены механические повреждении, что подтверждается справой о ДТП и актом осмотра транспортного средства № 551/10-02 от 21 октября 2010 года (л.д. 32-33). Расходы истца по оплате осмотра транспортного средства составили 800 рублей (л.д. 34-36).
Согласно экспертному заключению № 432/11 от 22.02.2011 года, выполненному ИП Карпета О.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" с учетом износа составляет 58 023 рубля 23 копейки. (л.д. 7-17) Расходы на проведение оценки составили 5 000 рублей. (л.д. 18-19).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Якурновой А.С. компенсационную выплату в размере 58 023 рублей 23 копеек.
Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и осмотра транспортного средства в размере 800 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой своих прав и подтверждены документально.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако поскольку доказательств обращения Якурновой А.С. к страховой организации или в РСА суду не представлено, суд лишен возможности проверить доводы заявителя и представленный расчет, в связи с чем отказывает в удовлетворении в этой части исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 16 000 рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично по нижеследующим обстоятельствам.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 4.02.2011 года (л.д. 37-38), оплата услуг производится в соответствии с утвержденным прейскурантом.
Согласно прейскуратну, утвержденному ИП Даниловым Г.А. досудебная работа стоит 6 000 рублей, судебная работа в районном суде 10 000 рублей.
С учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что представители Якурновой А.С. ни в одном судебном заседании участия не принимали, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 70 копеек, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якурновой А.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате осмотра транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Якурновой А.С. страховое возмещение в размере 58 023 рублей 23 копеек, расходы по оплате оценки и осмотра транспортного средства в размере 5800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 090 рублей 70 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение 10 дней.
Судья Федин А.Н.