РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Карповой Е.А., с участием представителя истца Кирьякова Е.А. - Полтева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1562/12 по иску Кирьякова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя и государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьякова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Кирьякова Е.А. компенсационную выплату в размере 95 837 рублей 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.
Судья Федин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Карповой Е.А., с участием представителя истца Кирьякова Е.А. - Полтева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1562/12 по иску Кирьякова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кирьяков Е.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 95 837 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рублей 88 копеек.
В обосновании своего иска указал, что 17.12.2010 года в 21 час 40 минут на ул. Малая Бронная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Р", под управлением Мирокяна А.В. и автомобиля "Л" под управлением Мельникова А.А., принадлежащего на праве собственности Кирьякову Е.А.. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Мирокян А.В.. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 95 837 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца явился и поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2010 года в 21 час 40 минут в г. Москве на ул. Малая Бронная в районе д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Р", под управлением Мирокяна А.В. и автомобиля "Л", под управлением Мельникова А.А., принадлежащего на праве собственности Кирьякову Е.А.. (л.д. 10) В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения (л.д. 13)
ДТП произошло в результате нарушения водителем Мирокян А.В. п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 13), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Гражданская ответственность Мирокян А.В. была застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ 0544083764 (л.д. 13).
Приказом ФСФР от 21.07.2011 года №11-1838/ПЗ-И, вступившим в силу 03.08.2011 года, у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.
Согласно представленному в судебное заседание отчету ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины "Л" с учетом износа составляет 95 837 рублей 26 копеек.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кирьякова Е.А. компенсационную выплату в размере 95 837 рублей 26 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 12 копеек, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, которое составило более двух, суд считает возможным и разумным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьякова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Кирьякова Е.А. компенсационную выплату в размере 95 837 рублей 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.
Судья Федин А.Н.