РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Оводовой Е.Е., с участием представителя истца Охлобыстина Д.М. – Егорова Д.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Жукова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1602/12 по иску Охлобыстина Д.М. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Кизилов И.С., о взыскании материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины, услуг представителя и оценщика, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Охлобыстина Д.М. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Кизилов И.С., о взыскании материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины, услуг представителя и оценщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Охлобыстина Д.М. в счет возмещения материального ущерба за восстановительный ремонт автомашины сумму в размере 122 528 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 510 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 030 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 772 рубля 58 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 22 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.
Судья Федин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Оводовой Е.Е., с участием представителя истца Охлобыстина Д.М. – Егорова Д.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Жукова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1602/12 по иску Охлобыстина Д.М. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Кизилов И.С., о взыскании материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины, услуг представителя и оценщика,
УСТАНОВИЛ:
Охлобыстин Д.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Кизилов И.С., о взыскании материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля в размере 126 535 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6 100 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых услуг 1 030 рублей 50 копеек, государственной пошлины – 3 852 рублей 70 копеек, услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек и оценщика – 17 510 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2011 года в 22 часа 46 минут в г. Москве на ул. Новощукинская, д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "К" принадлежащей истцу Охлобыстину Д.М. на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Кизиловым И.С., который управлял автомашиной "П" гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа» и по полису добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Охлобыстин Д.М. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
Представитель истца по доверенности Егоров Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Охлобыстина Д.М. в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Жуков Р.А. исковые требования Охлобыстина Д.М. не признал, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.69-70).
Третье лицо Кизилов И.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного имущества, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).
В ходе судебного заседания установлено, что 13 февраля 2011 года в 22 часа 46 минут в г. Москве на ул. Новощукинская, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "П", под управлением Кизилова С.И. и автомашины "К", под управлением Охлобыстина Д.М. (л.д. 15).
В результате ДТП автомашине "К", принадлежащей истцу Охлобыстину Д.М. на праве личной собственности, были причинены механические повреждения (л.д.13, 15)
Расходы истца по эвакуации автомашины с места ДТП составили 6 100 рублей 00 копеек (л.д. 59-60).
Как усматривается из материалов дела, данная авария произошла вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Кизиловым И.С. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и характером повреждений автомашины истца. (л.д. 14).
Риск гражданской ответственности Кизилова И.С. на момент ДТП был застрахован по полису обязательного страхования ВВВ №*** в СОАО «Национальная Страховая Группа» (л.д. 16) и по полису добровольного страхования №*** от 28 февраля 2011 года в ОСАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 500 000 рублей (л.д. 20).
СОАО «Национальная Страховая Группа» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Охлобыстину Д.М. страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек. (л.д. 17-19).
ОСАО «Ингосстрах» признало страховым случаем причинение вреда имуществу Охлобыстина Д.М. и выплатило страховое возмещение в размере 99 450 рублей 84 копеек, на основании заключения ООО «Автопроф» №ЗВ/20,06-05 от 20 июня 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины "К" с учетом износа составила 219 450 рублей 84 копейки, за вычетом 120 000 рублей – лимита ответственности по договору обязательного страхования. (л.д. 72-81).
В соответствии отчетом ИП «Томилина И.И.» № 154/04 от 8 апреля 2011 года, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины "К" с учетом износа составила 345 986 рублей 00 копеек. (л.д. 32-54). Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 17 510 рублей 00 копеек (л.д. 55-58).
На основании определения суда от 14 ноября 2011 года назначена автотехническая экспертиза.(л.д.84-85) Согласно заключению №221-12-А/11 от 07 декабря 2011 года ООО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"К" с учетом износа составила 341 979 руб. 73 коп.
Поскольку заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы» в судебном заседании не оспаривалось сторонами, учитывая, что при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд кладет его выводы в основу решения суда.
Таким образом, суд считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта, за вычетом ранее выплаченных страховых сумм в размере 122 528 руб.89 коп. (341979,73 – 120 000 – 99 450,84).
Кроме того, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг ИП «Томилин И.И.» за составление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 17 510 руб.00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 030 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 100 рублей 00 копеек, так как данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой своих прав.
Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 руб.58 коп., а также в пользу ООО «МРЦЭ» (ООО «Межрегиональный центр экспертизы») за проведение судебной экспертизы сумму в размере 22 000 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Охлобыстина Д.М. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Кизилов И.С., о взыскании материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины, услуг представителя и оценщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Охлобыстина Д.М. в счет возмещения материального ущерба за восстановительный ремонт автомашины сумму в размере 122 528 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 510 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 030 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 772 рубля 58 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 22 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.
Судья Федин А.Н.