РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2011 по иску Малоземова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лад» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав что, 16.03.2010 года был принят на работу в ООО «Дом Лад» на должность <данные изъяты>
28.08.2010г. трудовой договор между ним и ООО «Дом Лада» был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).
Однако, истцу не был выдан второй экземпляр трудового договора, а также в трудовую книжку не была внесена запись о приеме его на работу в ООО «Дом Лад» и о его увольнении.
До настоящего времени Ответчиком не произведен со истцом окончательный расчет при увольнении, размер задолженности по выплате заработной платы составил 150 000 рублей.
В судебное заседание истец явился, просил обязать Ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе в ООО «Дом Лад» в период с 16 марта 2010г. по 28 августа 2010г. в должности <данные изъяты>, а также о его увольнении 28.08.2010г. по инициативе работника; взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.15), о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений или доказательств, опровергающих, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.2-4), обстоятельств, суду представлено не было.
Согласно абз. 1 ст.16. ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно абз.1 ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно абз.3 ст.71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и другое.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Доказательств исполнения ответчиком, обязанности возложенной на него ст. 68 ТК РФ, суду предоставлено не было.
В материалы дела истцом представлены доказательство его работы в ООО «Дом Лад», в частности, трудовой договор (л.д.9-11).
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Однако, истец ссылается на то, что запись о приеме и об увольнении работника в его трудовую книжку работодателем не были внесены, что, безусловно, является нарушением трудового законодательства. Таким образом, требование истца об обязать Ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе в ООО «Дом Лад» в период с 16 марта 2010г. по 28 августа 2010г. в должности <данные изъяты> поедолжаит удовлетворению.
Что касается требований истца о внесении в его трудовую книжку о его увольнении с 28.08.2010г. по инициативе работника (по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ), суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец суду не представил доказательств обращения к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в силу чего у суда не имеется оснований обязывать ответчика вносить данную запись в трудовую книжку истца.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в частности, в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истец ссылается на то, что ему не была выплачена заработная плата при увольнении в размере 150 000 рублей, ответчиком данная сумма задолженности не оспаривалась, в силу чего суд находит возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части не внесения записей в трудовую книжку истца, а также невыплаты заработной платы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумм в размере 3 000 рублей, поскольку суд находит, что заявленная сумма в размере 10 000,000 рублей явно завышена и несоразмерна нравственным страданиям истца.
Расходы истца на компенсацию убытков, понесенных им на юридические услуги, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, также подлежат взысканию частично – суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малоземова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лад» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом Лад» внести в трудовую книжку Малоземова Л.В. сведения о работе в ООО «Дом Лад» в период с 16 марта 2010г. по 28 августа 2010г. в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Лад» в пользу Малоземова Л.В. в счет задолженности по заработной плате в размере 150 000,000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего: 156 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Лад» расходы по госпошлинев размере 4 320,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: