РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И. А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/11 оп иску Каминского А.Д. к ООО «Краун Инвестментс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в судиском к ответчику, в обосновании своих исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № Оз-26/В-13/23 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 2.1. договора, ответчик взял обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости по адресу г. Москва, <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого участия истцу до 31 мая 2009 года, а истец соответственно взял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Квартира истцу была передан только 26 октября 2009 года, однако при осмотре квартиры 26 октября 2009 года был выявлен ряд недостатков: не выполнены отделочные работы в лифтовых холлах и входных группах подъезда, не функционируют лифты, не функционирует общедомовой противопожарный водопровод, не функционирует общедомовая системагорячего водопровода, система освещения в местах общего пользования смонтирована не в полном объеме, не функционирует общедомовая система охранной сигнализации, в местах общего пользования не функционирует система оповещения о пожаре, в местах общего пользования не функционирует система дымоудаления, в местах общего пользования не функционирует системасплинкерного пожаротушения, не смонтировано устройство для первичного пожаротушения в квартире, не смонтирована общедомовая система телекоммуникаций (телефония, телевидение, интернет), разбита облицовочная плитка в месте расположенияводосточного отверстия в ограждении балкона. Истец неоднократно обращался к ответчику в письменном виде с требованием об устранении указанных недостатков. В ответе на претензию от 29 октября 2009 года, направленному истцу 9 ноября 2009 года, ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательств, указав, что часть пунктов претензииправомерны и недостатки будут устранены в течение 60 дней с момента отправки письма, то есть в срок до 9 января 2010 года.
Поскольку фактически недостатки были устранены ответчиком только 16 апреля 2010 года, истец рассчитал неустойку за период с 11 января 2010 года по 16 апреля 2010 года, то есть за 96 дней, в размере 3 % от цены договора (<данные изъяты> долларов США) в сумме <данные изъяты> доллар США.
Истец, ссылаясь на статьи 28-29 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика с учетом разумности и соразмерности в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.
21 апреля 2010 года истец уточнил исковые требования,пояснил, что в соответствии с пунктом с пунктом 5.2.8. договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок до 31 мая 2009 года по передаточному акту, однако квартира была передана истцу только 9 июля 2009 года, о чем был подписан акт.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, ответчик взял на себя обязательства не менее чем за месяц до даты передачи квартирынаправить участнику, в том числе и истцу, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу или лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передачи.
11 июня 2009 года, еще до получения уведомления, истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по передачи квартиры.
Ответчик фактически направил истцу уведомление только 10 июня 2009 года, истец получилуведомление только 15 июня 2009 года.
Ссылаясь на статьи 28-29 Закона «О защите прав потребителей», статью 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Истец Каминский А. Д. и его представитель по доверенности Козлова В. Н. с полным объемом процессуальных прав в суд явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ядыкин В. А. по доверенности с полным объемом процессуальных прав в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях /л.д.69-71, 143-146/
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 октября 207 года был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 2.1. договора, ответчик взял обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости по адресу г. Москва, <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого участия истцу до 31 мая 2009 года, а истец соответственно взял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости./л.д. 11-26/
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства квартиры, и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой стоимости квартиры равной <данные изъяты> долларов США. Цена договора определяетсякак сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика по деятельности, связанной со строительством объекта недвижимости в части объекта долевого строительства, из денежных средств на оплату услуг застройщика. Исходя из планируемой площади квартиры, цена договора составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США./л.д.14/.
В соответствии с пунктом 5.5.8. договора, застройщик обязан в срок до 31 мая 2009 года передать квартирупо передаточному акту участнику. Застройщик вправе исполнить свое обязательство по передаче квартиры досрочно.
Истец исполнил свои обязательства по договору, выплатив инвестиционные взносы, что объективно подтверждается материалами дела и не отрицались ответчиком в судебном заседании.
Судом установлено, что 9 июля 2009 года истец и ответчик подписали передаточный акт, в соответствии с которым квартира была передана истцу и отвечала требованиям, предусмотренным договором.
26 октября 2009 года истец и ответчик составил акт осмотра дома, подъезда и квартиры <адрес> и выявили ряд недостатков: не выполнены отделочные работы в лифтовых холлах и входных группах подъезда, не функционируют лифты, не функционирует общедомовой противопожарный водопровод, не функционирует общедомовая системагорячего водопровода, система освещения в местах общего пользования смонтирована не в полном объеме, не функционирует общедомовая система охранной сигнализации, в местах общего пользования не функционирует система оповещения о пожаре, в местах общего пользования не функционирует система дымоудаления, в местах общего пользования не функционирует системасплинкерного пожаротушения, не смонтировано устройство для первичного пожаротушения в квартире, не смонтирована общедомовая система телекоммуникаций (телефония, телевидение, интернет), разбита облицовочная плитка в месте расположенияводосточного отверстия в ограждении балкона.
Истец неоднократно обращался к ответчику в письменном виде с требованием об устранении указанных недостатков. /л.д. 30-32, 36-42/.
В ответе на претензию от 29 октября 2009 года, направленному истцу 9 ноября 2009 года, ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательств, указав, что часть пунктов претензииправомерны и недостатки будут устранены в течение 60 дней с момента отправки письма, то есть в срок до 11 января 2010 года/л.д. 35/.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьей 29 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со статьей 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии со статьей 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Ответчик направил в адрес истца уведомление, в соответствии с которым просил явиться для приемки квартиры в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления /л.д. 161/.Ответчик направил указанное уведомление только 10 июня 2009 года, что подтверждается отметкой почты /л.д. 162/.
Таким образом, довод ответчика о том, что, ссылаясь на положение п. 5.4.2. договора, в соответствии с которым, участник (истец) обязан с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартиры к передаче, приступить к ее принятию в течение 14 дней со дня получения такового уведомления, истец будучи извещенным о готовности квартиры к передаче, уклонялся от ее передачи, в связи с чем, неустойка, которую просит взыскать истец за нарушение сроков передачи квартиры, взысканию подлежит.
Вместе с тем, суд считает, данный довод ответчика не обоснованным, так как в соответствии с пунктом 6.2. указанного договора предусмотрено, что не менее чем за месяц до даты передачи квартиры застройщик направляет участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу или лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче.
Однако, как установлено судом, ответчик направил уведомление о готовности квартиры только 10 июня 2009 года, то есть по истечении установленного договором срока передачи квартиры (31 мая 2009 года), тогда как, согласно условиям договора, подобное уведомление должно быть направлено ответчиком в адрес истца не менее чем за месяц до 31 мая 2009 года.
Таким образом, суд считает установленным факт просрочки исполнения обязательства по указанному договору.
Учитывая преамбулу закона «О защите прав потребителей» в правовом единстве с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», довод истца о том, что целью инвестирования для каждого из них явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, то есть для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям положений статей 27-30 Закона «О защите прав потребителей».
Достаточной совокупностьюдостоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждении отсутствия виныв нарушении договорных обязательств перед истцом, а также в подтверждении наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а добыто в судебном заседании не было.
При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку, установленную частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», и исковые требования являются законными и обоснованными.
Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующим выводам.
26 октября 2009 года истец и ответчик составил акт осмотра дома, подъезда и квартиры <адрес> и выявили ряд недостатков: трещина в стеклопакете в квартире, не выполнены отделочные работы в лифтовых холлах и входных группах подъезда, не функционируют лифты, не функционирует общедомовой противопожарный водопровод, не функционирует общедомовая системагорячего водопровода, система освещения в местах общего пользования смонтирована не в полном объеме, не функционирует общедомовая система охранной сигнализации, в местах общего пользования не функционирует система оповещения о пожаре, в местах общего пользования не функционирует система дымоудаления, в местах общего пользования не функционирует системасплинкерного пожаротушения, не смонтировано устройство для первичного пожаротушения в квартире, не смонтирована общедомовая система телекоммуникаций (телефония, телевидение, интернет), разбита облицовочная плитка в месте расположенияводосточного отверстия в ограждении балкона.
9 ноября 2009 года ответчик признал наличие части недостатков, указанных истцом, а также ответчик сообщил, что готов устранить указанные недостатки в течение 60 календарных дней, то есть до 11 января 2010 года. Однако недостатки по устранение лопнувшего стеклопакеты ответчик устранил только 16 апреля 2010 года, что подтверждается актом от 16 апреля 2010 года.
Таким образом, требования о взысканиинеустойки в результате несвоевременного устранения недостатков по квартире являются обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей 00 копеек. Расчет, представленный истцом является верным, в тоже время, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании и неустойки в результате несвоевременного устранения недостатков по акту от 26.10.2009 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцу в силу закона не принадлежит единоличное право требования об изменении общего имущества (отделочные работы в лифтовых холлах и входных группах подъезда, не функционируют лифты, не функционирует общедомовой противопожарный водопровод, не функционирует общедомовая системагорячего водопровода, система освещения в местах общего пользования смонтирована не в полном объеме, не функционирует общедомовая система охранной сигнализации, в местах общего пользования не функционирует система оповещения о пожаре, в местах общего пользования не функционирует система дымоудаления, в местах общего пользования не функционирует системасплинкерного пожаротушения, не смонтировано устройство для первичного пожаротушения в квартире, не смонтирована общедомовая система телекоммуникаций (телефония, телевидение, интернет), разбита облицовочная плитка в месте расположенияводосточного отверстия в ограждении балкона).
В силу статей 88,91,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: