РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-7732/2010 по иску Топорова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Истец в обосновании иска указал, что 19 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС марки «"М"», г.р.н№*** по риску «КАСКО» полис страхования №***.
В соответствии с Договором период страхования определен с 19 марта 2010 года по 18 марта 2011 года, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составила 3 500 000 рублей 00 копеек. Страховая премия оплачена ответчику в размере 147 500 в полном объеме и в срок.
В период с 12 июня 2010 года по 20 июня 2010 года во время нахождения истца во "госуд. Ф", неустановленное лицо от дома <адрес>, расположенного по адресу г. Москва, <адрес> похитило припаркованное ТС.
Вернувшись 20 июня 2010 года из Франции, истец обнаружив кражу ТС, обратился в компетентные органы, а также обратился с заявлением к ответчику по факту хищения ТС.
21 июня 2010 года СО при ОВД района Орехово-Борисово Южное г. Москвы было возбуждено уголовное дело №*** по факту кражи по части 4 статьи 158 УК РФ.
21 августа 2010 года СО при ОВД района Орехово-Борисово Южное г. Москвы уголовное дело было приостановлено.
25 августа 2010 года истец представил ответчику весь пакет документов, который предусмотрен правилами страхования.
Однако ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец, ссылаясь на статьи 929, 395 ГК РФ, статьи 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в 51 280 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 148 рублей 00 копеек, штраф в доход государства в размере 3 714 791 рубль 00 копеек.
Представитель истца Пашин А. Ю., действующий по доверенности с полным объемом процессуальных прав в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности Жуков Р.А. в суд явился, возражал по доводам представленного отзыва.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС марки «"М"», г.р.н№*** по риску «КАСКО» полис страхования №***.
В соответствии с Договором период страхования определен с 19 марта 2010 года по 18 марта 2011 года, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составила 3 500 000 рублей 00 копеек. Страховая премия оплачена ответчику в размере 147 500 в полном объеме и в срок, что подтверждается страховой квитанцией №*** от 19 марта 2010 года, кассовым чеком от 19 марта 2010 года, счетом от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 12 июня 2010 года по 20 июня 2010 года во время нахождения истца во "госуд. Ф", неустановленное лицо от дома <адрес>, расположенного по адресу г. Москва, <адрес>, похитило припаркованное ТС.
Вернувшись 20 июня 2010 года из "госуд. Ф" истец, обнаружив кражу ТС, обратился в компетентные органы, а также обратился с заявлением к ответчику по факту хищения ТС /л.д.36/.
21 июня 2010 года СО при ОВД района Орехово-Борисово Южное г. Москвы было возбуждено уголовное дело №*** по факту кражи по части 4 статьи 158 УК РФ /л.д.36/.
21 августа 2010 года СО при ОВД района Орехово-Борисово Южное г. Москвы уголовное дело было приостановлено /л.д.37/.
25 августа 2010 года истец представил ответчику весь пакет документов, который предусмотрен правилами страхования /л.д.13,14/.
Согласно пояснениям ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства, во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик 4 октября 2010 года выплатил истцу 3 403 297 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** о перечислении денежных средств на лицевой счет №***, открытому в <данные изъяты> /л.д. 46/.
Однако из представленной истцом выписки по лицевому счету №***, открытом в <данные изъяты>» г. Москва, за период с 30 сентября 2010 года по 2 февраля 2011 года денежные средства от ОСАО «Ингосстрах» на счет истца не поступали /л.д.59-53/.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
При этом принять за основу доводы ответчика о том, что представленное платежное поручение /л.д.46/ подтверждает выплату страхового возмещения суд не находит оснований, поскольку данное платежное поручение не заверено Банком.
Согласно ст. 63 Правил страхования выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, к застрахованному ТС применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации - 20%; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %».
Договор страхования действовал 91 дней, т.е. износ по Договору страхования составил 88 219,18 рублей.
Соответственно, невыплаченная сумма страхового возмещения составит 3 411 780,02 рубля.
Данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 60 правил страхованияСтраховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть вопрос выплаты по существулибо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.
С учетом положений статьи 60 Правил страхования, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 15 сентября 2010 года. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Количество дней просрочки с 16 сентября 2010 года по 3 ноября 2010 года составляет 47 дней. Проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16 сентября 2010 годапо 3 ноября 2010 года составляют 3 411 780,02 *47/360*7,75%=34 520, 59 рублей.
С учетом того, что до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 34 520,59 рублей.
Обсуждая доводы ответчика об уменьшении суммы страхового возмещения на сумму 8 483,63 рубля со ссылкой на ст.67 Правил страхования, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 67 Правил страхования истец данную сумму должен был по страховому случаю получить, между тем, как следует из пояснения истца и его заявления страховщику /л.д.13/ истец не заявлял данные повреждения как страховой случай.
Суд, отказывая во взыскании с ответчика штрафа в доход государства, исходил из следующего.
Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли - продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); проката; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристскому обслуживанию и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Стороной истца в суд не представлено доказательств причинения морального вреда, а, именно физических и нравственных страданий.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № на оказание консультационных (юридических) и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 25октября 2010 года (в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора представитель представляет интересы истца в Замоскворецком районном суде г. Москвы по вопросу получения страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах», в связи с хищением ТС марки «"М"») и распиской в получении денежных средств /л.д.9-12/.
Суд с учетом разумности, длительности процесса и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 148 рублей 00 копеек.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 148 рублей 00 копеек..
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Топорова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Топорова А.А. страховое возмещение в размере 3 411 780,02 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 520, 59 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Топорова А.А. судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 32 148,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: