РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2011 по иску Столяровой О.В. к ОСАО «Ингосстрах», Котову Д.В. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Котову Д.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.02.2010 года в 20 часов 10 минут на проезжей части <адрес> города Москвы вблизи дома № 12 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Автомобиля "М-А" государственный номер №*** под управлением ответчика Котова Д.В. на праве пользования по доверенности, автомобиля "К-Р" государственный номер №*** под управлением Истца Столяровой О.В., принадлежащего на праве собственности Истцу, автомобиля "М-С" государственный номер №*** под управлением "Иванова" и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2010года, ответчик Котов Д.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ., управляя автомобилем "М-А" государственный номер №*** совершил наезд на стоящий автомобиль "К-Р" государственный номер №*** под управлением водителя Столяровой О.В., после чего автомобиль "К-Р" произвел столкновение с автомобилем "М-С" государственный номер №*** В результате столкновения автомобилю Истца были причинены механические повреждения.
Истец, не согласившись с актом осмотра Отчета об оценке ООО «Глобекс Тревэл» №*** от 26.02.2010г. в части указания повреждений и обратился к Ответчику ОСАО «Ингосстрах» с требованием провести дополнительную экспертизу на предмет скрытых повреждений своего автомобиля.
При проведении дополнительной экспертизы, оценщик ООО «Глобекс тревел» отказался указывать в акте осмотра повреждения имеющие место на автомобиле истца.
Ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» на основании предоставленных документов признал событие страховым случаем. На основании первой и дополнительной экспертиз ООО «Глобекс тревел», ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвел страховую выплату в два этапа в общей сумме: 63 080,47 руб.
Истец для соблюдения досудебного порядка и восстановления своего нарушенного права был вынужден организовать за свой счет независимую экспертизу в иной экспертной компании, не имеющей заинтересованности, а именно договорных отношений с ответчиком.
Согласно Отчета №*** об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиль "К-Р" государственный номер №*** ООО фирмы «АВЕРС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 164 282,00 рублей.
Истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату, согласно Отчета независимой экспертизы поврежденного автомобиля Истца ООО фирмы «Аверс». Ответчик ОСАО «Ингосстрах» посчитал требованиенеобоснованным и удовлетворить просьбу Истца отказался в полном объеме.
Истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» Сумму 96 919,53 рублей в счет страхового возмещения; 377,19 рублей в счет оплаты телеграммы по вызову ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ»; взыскать с ответчика Котова Д.В. 4 282 рубля равную разнице между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; 6 500рублей в счет оплаты услуги по определениюстоимости восстановительного ремонта; 30 800,00 рублей в счет оплаты услуги аренды гаража; 30 000 рублей за юридические услуги; 3 985,08рублей в счет оплаты гос. пошлины.
22.12.2010 г. истец уточнил свои исковые требования, просил суд: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 56 919,03 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта; 6 0000 рублей за проведение судебной экспертизы; 15 000 рублей за юридические расходы; 2 000 рублей в счет госпошлины;
взыскать с ответчика Котова 51 702, 73 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта; 6 000 рублей за проведение судебной экспертизы; 6 500 рублей за составление отчета; 30 800 рублей за ответственное хранение поврежденного ТС; 15 000 рублей за юридические расходы; 1 985, 08 рублей в счет госпошлины;
В судебное заседание явился представитель истца Шкурин А.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, Ганатовский Д.А. по доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, ссылался на то, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 080, 97 рублей, тем самым, выполнив свои обязательства по договору. Просил в требованиях отказать.
Ответчик Котов Д.В. в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеются судебные извещения (л.д.115-118). С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие соответчика Котова.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренное правилами страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного строка страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю "К-Р"», государственный номер №*** принадлежащего на праве собственности Истцу, в результате ДТП, имевшего место 17.02.2010 года в 20 часов 10 минут на проезжей части <адрес> города Москвы вблизи дома № 12 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Автомобиля "М-А" государственный номер №*** под управлением ответчика Котова Д.В. на праве пользования по доверенности, автомобиля "К-Р" государственный номер №*** под управлением Истца Столяровой О.В., принадлежащего на праве собственности Истцу, автомобиля "М-С" государственный номер №*** под управлением "Иванова" и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2010года (л.д.14), ответчик Котов Д.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ., управляя автомобилем "М-А" государственный номер №*** совершил наезд на стоящий автомобиль "К-Р" государственный номер №*** под управлением водителя Столяровой О.В., после чего автомобиль "К-Р" произвел столкновение с автомобилем "М-С" государственный номер №***.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» на основании предоставленных документов признал событие страховым случаем. На основании первой и дополнительной экспертиз ООО «Глобекс тревел», ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвел страховую выплату в два этапа в общей сумме: 63 080,47 руб.
Однако истец не согласился с определенной страховщиком суммой ущерба, в связи с чем обратился в суд.
Для устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами, 07 октября 2010 года суд назначил автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:
- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля "К-Р" государственный номер №***
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Компания АВТОПРАВО».
Согласно выводам эксперта (л.д.103), для ТС "К-Р" государственный знак №*** на день ДТП, стоимость затрат на восстановление составляет: с учетом износа составила 171 702, 73 рубля.
Выводы заключения экспертов стороны не оспорили, а оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.В связи с этим суд считает заключение судебного экспертов в полной мере объективным, а его выводы – достоверными, поэтому суд считает возможным взять данное заключение за основу для рассмотрения спора по существу.
Суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере (160 000 – 63 080, 47) = 96 919,53 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Котова Д.В. разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по одному страховому случаю, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 11 702, 73 рублей (171702,73-160 000).
Далее – истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в виде 6 0000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д.119); 15 000 рублей за юридические расходы (л.д.61,62); 2 000 рублей в счет госпошлины (л.д.2,3);
Данные расходы подлежат возмещению, поскольку подтверждены надлежащими документами, таким образом суд считает необходимым взыскать их с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
С ответчика Котова Д.В., в свою очередь, взысканию подлежат следующие судебные расходы: 6 000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д.119); 6 500 рублей за составление отчета (л.д.23); 30 800 рублей за ответственное хранение поврежденного ТС (л.д.53-55); 15 000 рублей за юридические расходы (л.д.61,62); 1 985, 08 рублей в счет госпошлины (л.д.2,3);
Данные расходы подлежат возмещению, поскольку подтверждены надлежащими документами и направлены на защиту нарушенного права, таким образом, суд считает необходимым взыскать их с ответчика Котова Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столяровой О.В. к ОСАО «Ингосстрах», Котову Д.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Столяровой О.В. 96 919,53 рублей стоимость восстановительного ремонта; 6 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы; 15 000,00 рублей за юридические расходы; 2 000,00 рублей в счет госпошлины.
Взыскать с Котова Д.В. в пользу Столяровой О.В. 11 702, 73 рублей стоимость восстановительного ремонта; 6 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы; 6 500,00 рублей за составление отчета; 30 800,00 рублей за ответственное хранение поврежденного ТС; 15 000,00 рублей за юридические расходы; 1 985, 08 рублей в счет госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: