РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-209/2011 по иску Линчевой М.Н. к ООО «КАРИАТИДА», ООО «Пактур» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2010 года между ней и ответчиком ООО «Кариатида» был заключен договор реализации туристского продукта №***, в соответствии с которым ООО «Кариатида» приняло на себя обязательства по заданию истицы оказать услуги по реализации туристского продукта. Истица данные услуги оплатила в полном объеме в размере 63 138 р. 60 к.
Согласно бланк-заказу в состав туристического продукта вошли:
услуги по предоставлению авиабилетов <данные изъяты> 17 и 24 апреля 2010 года;
услуги проживания в отеле <данные изъяты> в период с 17 по 24 апреля;
экскурсионные услуги по программе <данные изъяты>
услуги по подготовке пакета документов для оформления <данные изъяты> визы
услуги по оформлению страховок от невыезда ОСАО «РЕСО-Гарантия»
услуги по оформлению медицинских страховок ОСАО «РЕСО-Гарантия»
услуги по приобретению ж.д.билетов по маршруту <данные изъяты> на 18 апреля 2010 года.
Однако 17 апреля 2010 года авиаперелет <данные изъяты> не состоялся.
19 апреля 2010 года истица была вынуждена обратиться в ООО «Кариатида» с заявлением об аннулировании договора.
Ответчик в добровольном порядке от возврата суммы по договору отказался.
05 мая 2010 года истица повторно обратилась с требованием о возврате денежных средств.
04 июня 2010 года истицей был получен почтовый перевод на сумму 33 908 р. 40 к. в счет возврата суммы по договору за неиспользованную поездку, кроме того, ответчиком было указано, что часть денежных средств, уплаченных истицей за поездку, была удержана в счет возмещения затрат туроператора.
Однако истица полагает, что ей должна быть возвращена полная стоимость тура (недоплаченная часть составляет 29 230 р. 30 к.), а также неустойка в размере 63 138 р. 60 к., и компенсация морального вреда в размере 50 000 р. Кроме того, истица просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца, действующая по доверенности Боровикова Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Кариатида», действующая по доверенности Барабанова П.С. в суд явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что ООО «Кариатида» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истицей. Считает, что турагент не несет ответственности за исполнение договора о реализации туристского продукта. Указанную ответственность несет туроператор, а ответственность в части оказания услуг по перевозке несет перевозчик. Кроме того, указала, что требования потребителя, связанные с нарушением сроков оказания услуг, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы. Считает, что причина нарушения сроков оказания услуги (извержение вулкана в Исландии) является обстоятельством непреодолимой силы.
Представитель ответчика ЗАО «Пактур» по доверенности Прядченко Е.П.в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в соответствии с условиями бланк-заказа туроператором был сформирован и передан 16 апреля 2010 года полный пакет документов ООО «Кариатида» по туру в отношении истца.
Полагала, что в данном случае и турагентом и туроператором в полном объеме и надлежащим образом исполнены все обязательства в отношении истца.
В действиях ответчика отсутствует вина в отказе истца от туристского продукта по причине переноса рейса <данные изъяты> в виду извержения вулкана в Исландии.
12 мая 2010 года ответчиком ЗАО «Пактур» в адрес ООО «Кариатида» был направлен ответ на заявление истца, согласно которого ЗАО Агентство «Пактур» выражало свою готовность произвести возврат денежных средств за туристический продукт за минусом фактически произведенных затрат по организации тура, а всего 644 евро.
24 июня 2010 года ЗАО Агентство «Пактур» произвело возврат денежных средств за аннуляцию тура в размере 26 364 р. 59 к. на расчетный счет ООО «Кариатида».
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материала дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2010 года между истцом и ООО «Кариатида» был заключен договор реализации туристского продукта №***, в соответствии с которым ООО «Кариатида» приняло на себя обязательства по заданию истицы оказать услуги по реализации туристского продукта. Истица данные услуги оплатила в полном объеме в размере 63 138 р. 60 к.
Согласно бланк-заказу в состав туристического продукта вошли: услуги по предоставлению авиабилетов <данные изъяты> 17 и 24 апреля 2010 года; услуги проживания в отеле <данные изъяты> в период с 17 по 24 апреля; экскурсионные услуги по программе <данные изъяты>; услуги по подготовке пакета документов для оформления итальянской визы; услуги по оформлению страховок от невыезда ОСАО «РЕСО-Гарантия»; услуги по оформлению медицинских страховок ОСАО «РЕСО-Гарантия»; услуги по приобретению жд\билетов по маршруту <данные изъяты> на 18 апреля 2010 года.
Однако 17 апреля 2010 года авиаперелет <данные изъяты> не состоялся в виду извержения вулкана в Исландии.
Авиаперелет должен был быть осуществлен Авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии».
Решение перевозчика о перенесении времени выполнения рейса <данные изъяты> было вызвано сложившимися непредвиденными обстоятельствами, угрожающими безопасности проведения перелетов, возникшими в результате извержения вулкана в Исландии.
Указанный факт является общедоступным.
Ст.9 ФЗ «ОБ основах туристской деятельности в РФ» содержит положение, согласно которому продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
ЗАО Агентство «Пактур» является организацией — туроператором, которая действует на основании Агентского договора №*** от 02 апреля 2009 года, заключенного с ООО «Кариатида».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристический продукт — это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
16 марта 2010 года на основании заявки ООО «Кариатида» ЗАО Агентство «Пактур» забронировало туристический продукт в Италию в отношении туристов Линичевой и "Ивановой"
Согласно бланк-заказу в состав туристического продукта вошли: услуги по предоставлению авиабилетов <данные изъяты> 17 и 24 апреля 2010 года; услуги проживания в отеле <данные изъяты> в период с 17 по 24 апреля; экскурсионные услуги по программе <данные изъяты>; услуги по подготовке пакета документов для оформления итальянской визы; услуги по оформлению страховок от невыезда ОСАО «РЕСО-Гарантия»; услуги по оформлению медицинских страховок ОСАО «РЕСО-Гарантия»; услуги по приобретению жд\билетов по маршруту <данные изъяты> на 18 апреля 2010 года.
Полный пакет документов в отношении данного тура сформирован и передан туроператором 16 апреля 2010 года ООО «Кариатида».
В соответствии с п. 7.3.4 Агентского договора ЗАО Агентство «Пактур» не несет ответственность за отказ туриста от части или от всех услуг, входящих в состав туристического продукта.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд считает, что в данном случае действительно имело место обстоятельство непреодолимой силы (извержение вулкана в Исландии), которое и явилось причиной задержки начала туристической поездки.
В соответствии с п. 7.1 договора реализации туристского продукта №*** от 16 марта 2010 года агентство освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе … ограничений перевозок.
В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 договора.
В соответствии с п. 5.4 договора клиент обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные агентством туроператору и иным лицам, а также административные расходы агентства.
Фактические расходы по организации тура составили 714 евро, из них стоимость авиабилетов 20 469 р., стоимость железнодорожных билетов <данные изъяты> 3 848 р. 25 к., стоимость услуг по оформлению пакета документов для получения итальянской визы.
Оставшаяся сумма в размере 29 230 р. 30 к. была возвращена истцу, что ей не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Линчевой М.Н. к ООО «КАРИАТИДА», ООО «Пактур» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: