Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/11 по иску Голубевой Ю.А. к ОСАО «Ингосстрах», соответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований ссылался на следующие обстоятельства.
11 июля 2010 года, по адресу: г. Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобиля «"В" №***, находящегося, в момент ДТП, под управлением Нуруева В.Т. и автомобиля «"Т"» г/н №***, находящегося под управлением "Водит.1", вследствие чего, истцу, являющегося собственником автомобиля «"Т"» г/н №***, был причинен материальный ущерб.
Согласно Протокола об административном правонарушении №***, постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП, вследствие нарушения п.п. 8.3 ПДД РФ, был признан водитель Нуруев В.Т., гражданская ответственность которого, согласно Полиса страхования ВВВ №***, была застрахована в Транспортно-промышленном страховом обществе (далее – «ТПСО»).
Гражданская ответственность водителя "Водит.1" застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования: ВВВ №***
Истец указала, что согласно п.1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, с заявлением и документами о прямом урегулировании убытков, обратилась в ОСАО «Ингосстрах» (страховщик гражданской ответственности водителя "Водит.1") которым истцу было выдано направление на независимую техническую экспертизу в экспертное бюро «Аксиома».
Согласно Отчета об оценке (№***) ООО «Аксиома», стоимость ремонта составила 66 185,00 рублей, а стоимость материального ущерба, с учетом износа, составила 60 052,00 рублей. Стоимость технической экспертизы и составления заключения составила 1 200,00 рублей.
Между тем, истцом от ОСАО «Ингосстрах» был получен отказ в прямом возмещении ущерба.
Таким образом, по мнению истца, ОСАО «Ингосстрах», были нарушены ст. 13, п.п. 1, 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», Федеральный закон от 01.02.2010 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.2 ст. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Также истец ссылалась на то, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании. Кроме того, данный автомобиль приобретен в кредит, который, до настоящего момента времени, не оплачен.
Обратившись в сервисный центр, истец пришел к выводу, что, составленная ООО «Аксиома», калькуляция на ремонт ТС истца, является «сильно» заниженной. И, истцом было организованно проведение повторной экспертизы в ООО «АванЮст», согласно калькуляции (№***.03 о 15.10.2010 г.) которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «"Т"» г/н №***, составила 128 379,00 рублей, кроме того, согласно заключения эксперта оценщика ООО «АванЮст» от 15.10.2010 г., сумма утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 16 073,53 рубля. Стоимость проведения независимой технической экспертизы ООО «АванЮст», составила 6 740,00 рублей.
Кроме того, в соответствии с.п.2.ст.15 ГК РФ, с ее (истца) стороны, были понесены убытки, а именно реальный ущерб, обязанность по возмещению которого, лежит на страховой компании.
Истец, ссылаясь на ст. 15, п. 4. ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» ст.1 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах», в свою пользу: сумму ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 120 000,00 рублей; стоимость услуг по оплате оценки «ООО «АванЮст», в размере 6 070,00 рублей; утрату товарной стоимости, в размере 16 073, 53 рубля; стоимость телеграмм, в размере 966,38 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 4 091,60 рубль; стоимость нотариально заверенной доверенности, в размере 800,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, Наумов А.Б., представил в суд Заявление об уточнении исковых требований, согласно которого отказался от взыскания возмещения утраты товарной стоимости транспортного средств, в сумме 16 073,53 рубля, остальную часть иска поддержал, просил удовлетворить.
Привлеченный к участию, в деле в качестве соответчика, Российский Союз Автостраховщиков, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не предоставил, о причинах неявки не уведомил.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав Ганатовский Д.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в отзыве на иск, согласно которого, в соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с приказом ФССН № 543 от 14.10.2010 г., у ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно, ОСАО «Ингосстрах» не имеет правовых основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Третье лицо Нуруев В.Т. в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен телеграммой, которую получило лично (л.д.60).
Суд, с учетом мнения представителей истца и ОСАО «Ингосстрах», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Суд, выслушав представителей истца и ОСАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2010 года, по адресу г. Москва, ул. <адрес> произошло ДТП (столкновение двух ТС) с участием автомобиля "В"» №***, находящегося, в момент ДТП, под управлением водителя Нуруева В.Т. и автомобиля «"Т" г/н №***, находящегося, в момент ДТП, под управлением водителя "Водит.1", вследствие чего, участвующими в ДТП транспортными средствами (далее - ТС) были получены механические повреждения (л.д.9,10,11,14)
Согласно Справе о ДТП (л.д.9), Протокола №*** по делу об административном правонарушении (л.д.10), Постановления №*** по делу об административном правонарушении (л.д.11), ДТП произошло вследствие нарушения, водителем Нуруева В.Т., п.п. 8.3. ПДД РФ.
Нуруев В.Т., в установленном законом порядке, своей вины в ДТП не оспорил. В действиях водителя "Водит.1", управлявшего автомобилем «"Т"» г/н №*** нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д.9).
Согласно Полиса страхования ВВВ №*** (л.д.8), гражданская ответственность за вред причинены при использовании ТС «"Т"» г/н №***, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» (далее – ФЗ «Об ОСАГО», на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что последним не оспорено (л.д.53-54).
21 июля 2010 года, ООО «Аксиома», на основании выданного ОСАО «Ингосстрах» Направления на независимую техническую экспертизу ТС при прямом возмещении убытков (л.д.15), были составлены Акт осмотра ТС «"Т"» г/н №*** (л.д.17) и Экспертное заключение 5-39-10, согласно которого, стоимость ремонта ТС «"Т"» г/н №***, с учетом износа (18,1%), была оценена на сумму 60 052,00 рубля.
Сообщением от 20.08.2010 г. (л.д.16), ОСАО «Ингосстрах», по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.53-54), в выплате страхового возмещения по Полису страхования ВВВ №***, было отказано.
15 октября 2010 года, на основании обращения представителя истца, ООО «АванЮст» был составлен Отчет № 1310.03 (л.д.18-45), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «"Т"» г/н №***, была оценена на сумму 128 379,00 рублей, а величина утраты товарной стоимости ТС, на сумму 16 073,53 рубля. О времени месте проведения осмотра ТС «"Т"» г/н №*** Нуруев В.Т. и ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», были, заблаговременно, уведомлены телеграммами (л.д.48-49).
Согласно Справке о ДТП (л.д.9), Проверки полисов через сеть интернет (л.д.50), доводов отзыва ОСАО «Ингосстрах» на исковое заявление (л.д.53-54), гражданская ответственность за вред от использования ТС «"В"» №***, была застрахована в ЗАО «Торгово-промышленное страховое общество» (Полис ВВВ №***), у которого, в соответствии с Приказом ФССН № 543 от 14.10.2010 г., была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что сторонами не оспорено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Согласно ст. п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 18, ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Учитывая то, что, выводы, составленного «АванЮст», Отчет №***.03 (л.д.18-45), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «"Т"» г/н №***, была оценена на сумму 128 379,00 рублей, ответчиками не оспорены, данный Отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указанна дата составления отчета, его порядковый номер, отчет составлен на основании акта осмотра ТС, приложена фотографическая таблица поврежденного ТС, а также, в отличие от Экспертного заключения 5-39-10 ООО «Аксиома», к отчету приложены сведения об оценщиках (Выписка из реестра саморегулируемой организации «Ассоциация Российских магистров оценки», Сертификат о прохождении курсов «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП» Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, Полис страхования ответственности оценщика ((л.д.45), суд приходит к выводу о возможности принятия за основу, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС «"Т"» г/н №***, взять за основу выводы данного отчета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании, в пределах лимита выплаты по ОСАГО (120 000,00 рублей), с Российского союза автостраховщиков, в счет возмещения ущерба, от указанного ДТП, денежной суммы, в размере 120 000,00 рублей.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Российского союза автостраховщиков, надлежит взыскать, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6), в размере 3 100,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой Ю.А. к ОСАО «Ингосстрах», соответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу Голубевой Ю.А.: компенсационную выплату, в размере 120 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 100 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: