ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2011 по иску Амелькиной Е.А. к ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад Тур» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 12 мая 2008 года, с ее стороны, было осуществлено обращение в ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад» с просьбой об оказании услуг по организации недельного отдыха и лечения с размещением в отеле «"т"» в Турецкой Республике.
Истец указала, что выбор указанного отеля был обусловлен рекомендациями знакомых, а также, размещенной на «сайте» (в сети интернет) отеля, информацией об услугах, которая была подтверждена ответчиком, сформировавшим заявку, туроператору ООО «Корал Тревел», на приобретение тура, включавшего в себя: авиаперелет (бизнесклассом); проживание в двухместном номере отеля; питание по системе «все включено»; «трансферы» и медицинскую страховку (с 25 мая 2008 г.).
Выдача путевки, проездных и сопроводительных документов должна была производиться в офисе ответчика 24 мая 2008 года, с 13.00 до 15.00 часов. Стоимость тура составила 58 277,00 рублей и была оплачена в тот же день, по требованию ответчика о 100% предоплате тура, при этом ответчиком, со ссылкой на временное отсутствие кассира, истцу, не были выданы ни кассовый чек, ни приходный ордер на полученную сумму, а, истцу, со стороны ответчика, было предложено для получение подтверждения документа оплаты позднее, либо получить его 24 мая с остальными документами.
Поскольку, принимая во внимание, предшествующее сотрудничество с ответчиком и отсутствие каких либо претензий к нему (ранее), истец не стала дожидаться кассира, информацией о точном времени возвращения которого, не обладал и ответчик.
Указала, что 19 мая 2008 года, знакомыми истца, отправившимися, ранее, в указанный отель, истцу было сообщено, что на территории отеля производятся ремонтные работы, в связи с чем, присутствует постоянный грохот и шум, не функционирует один из бассейнов с серо-водородом, а второй бассейн, вместо соленой воды (как это было ранее), наполнен «обычной водой». Также, отсутствовали водные горки, вместо пяти ресторанов, функционировал только один, в связи с чем, создавались огромные очереди (для приема пищи в течении дня). Кроме того, из отеля уволился врач, который был рекомендован истцу в качестве отличного специалиста.
Пояснила, что в связи с тем, что полученная информация являлась решающей при определении отдыха и лечения, истец, в тот же день (19.05 2010 г.) обратилась к ответчику с просьбой об аннуляции тура и возврата уплаченных денежных средств, мМежду тем, согласно искового заявления, денежные средства Амелькиной Е.А. не возвратили, со ссылкой на то, что они перечислены туроператору «Корал Тревел» и для аннуляции тура необходимо изложенных истцом обстоятельств.
22 мая 2008 года, истец, вручив ответчику Претензию, повторно обратилась к последнему с просьбой о возврате, уплаченных за тур, денежных средств.
29 мая 2008 года, истец была приглашена в офис ответчика где ей был вручен, датированный 23.05.2008 г, ответ на Претензию, а также, предложено получить, за аннуляцию тура, 17 857,00 рублей. Отчета о расходовании денежных средств, как того, по мнению истца, требует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком предоставлено не было, заявив, что «ничего больше возвращать не будет».
Последующие Претензии (от 03.07.2008 г. и 28.08.2008 г.), направленные в адрес ответчика, также, были оставлены без ответа.
Таким образом, по мнению истца, в связи с тем, что ответчиком не удовлетворены, заявленные еще 19.05.2008 г., требования о возврате денежных средств в размере 58 277,00 рублей, то, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у ответчика возникла обязанность по выплате пени, в размере 58 277,00 рублей.
Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика, выразившимися в грубом нарушении, игнорировании прав истца, предусмотренных законодательством в сфере предоставления туристических услуг, истцу был причинен моральный вред, в размере 20 000,00 рублей. Также, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, последняя, с целью защиты своих прав, была вынуждена нести расходы по оказанию юридической помощи, в размере 35 000,00 рублей.
Истец, ссылаясь на статьи 13, 15-17, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», ст. 3, 22, 24, 29, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад Тур», в свою пользу: неправомерно удерживаемые денежные средства, в размере 58 277,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания с 19.05.2008 г. 02.03.2009 г., в размере 5 336,79 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 1 186,00 рублей; денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг, в размере 35 000,00 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.9), Симонов А.К., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом, по известному суду адресу (л.д.52,54-56), извещались (л.д.82-83)(телеграмма вернулась с отметкой «учреждение отказалось получать, своей не признали»), о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО «КОРЕЛ ТРЕВЕЛ», в судебное заседание не явился, ранее, в ходатайстве (л.д.71) указали, что, при рассмотрении дела в Тверском районном суде г. Москвы, представляли письменные объяснения по делу (л.д.32-33). Просили о рассмотрении дела по имеющимся в деле материалам, в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при существующей явке и вынести заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком, на основании обращения истца с просьбой об оказании туристических услуг по организации недельного отдыха и лечения на термокурорте в Турецкой Республике, с размещением в отеле «"т"», была сформирована заявка, туроператору ООО «Корал Тревел», на приобретение «тура» (с 25 мая 2008 г.), (далее – «тур») включавшего в себя: авиаперелет (бизнесклассом); проживание в двухместном номере отеля питание по системе «все включено»; «трансферы» и медицинскую страховку (с 25 мая 2008 г.), что, со стороны ответчика, не оспорено. При этом ответчиком было определено, что выдача путевки, проездных, сопроводительных документов, а также экземпляр договора (для истца), будет производиться в офисе последнего, 24 мая 2008 г., с 13.00 часов до 15.00 часов. Стоимость «тура», в размере 58 277,00 рублей, истцом, была оплачена в тот же день, при этом, ни кассового чека, ни приходного ордера на уплаченную сумму, ответчиком, со ссылкой на временное отсутствие кассира и предложением вернуться за ними позднее, либо получить 24 мая 2008 г. с остальными документами, истцу не выдавалось.
19 мая 2008 года, истцом была получена информация об отсутствии, у названного отеля, возможности предоставить все, заявленные истцом и являющиеся определяющими при выборе «тура», услуги, в связи чем, истцом, тот же день, было совершено обращение к ответчику с просьбой об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных средств, что, со стороны последнего, не оспорено.
Согласно доводов истца (л.д.5-7) Заявления от 22.05.2008 г. (л.д.10), истцом, в адрес ответчика было осуществлено обращение, в котором истец письменно сообщила о причинах аннулирования тура, пояснив, что от отдыхающих в тот момент, в вышеназванном отеле, знакомых истца, ей стало известно следующие обстоятельства: на территории отеля проводятся ремонтные работы, в связи с чем, территория отеля сокращена по сравнению с той, что заявлена на интернет-сайте отеля; не функционирует один из бассейнов с сероводородом, а второй бассейн, вместо селеновой воды (как это было ранее) наполнен пресной; отсутствуют водные горки; вместо заявленных в рекламе 5 (пяти) ресторанов, функционирует только один, который не справляется с потоком туристов, вследствие чего, при его посещении (на завтрак, обед, ужин) образуются очереди; из отеля уволен врач, рекомендованный истцу в качестве хорошего специалиста. Частично данная информация подтверждена, имеющимся в материалах дела, электронными сообщениями (л.д.12), из которых следует, что, действительно, один из бассейнов находится на реконструкции, а информация об отсутствии водных горок и функционировании только одного ресторана, не опровергнута, что, со стороны ответчика, не оспорено.
Согласно Сообщения от 23 мая 2008 года (л.д.11), которое, согласно не опровергнутых, со стороны ответчика, доводов истца, было вручено последнему 29.05.2008 г. (л.д.6), генеральным директором Т/К Восток-Запад, истцу была продублирована информация изложенная в названных электронных сообщениях, а также указано, что отель не является лечебным учреждением, а косметологические услуги предоставляются дополнительно. Кроме того, в данном сообщении, истцу было указано, что обязательства по бронированию тура выполнены в срок и полном объеме, а аннуляция тура производится после подачи письменного заявления.
19 июня 2010 года, в адрес ответчика было подано Заявление (л.д.14-15) с просьбой о сообщении истцу перечня входящих в тур услуг и разъяснении (со ссылкой на соответствующие документы) причин отказа в возврате всей оплаченной истцом суммы (58 277,00 рублей), однако, ни ответа на данное заявление, ни возврата уплаченных истцом денежных средств, со стороны ответчика не последовало, что последним не оспорено.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», к основным целям государственного регулирования туристской деятельности, относятся (в том числе): создание условий для деятельности, направленной на воспитание, образование и оздоровление туристов;
В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право (в том числе) на: необходимую и достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", при продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с ч. 3. ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с абз. 3 ст. 9 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", конкретный заказ туриста или лица, уполномоченного представлять группу туристов, на формирование туристского продукта туроператору оформляется в письменной форме как соглашение, имеющее характер предварительного договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. К существенным условиям договора относятся (в том числе): права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон; достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта; порядок и сроки предъявления претензий туристом.
Турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся (в том числе): ухудшение условий путешествия. Туроператор или турагент не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору или турагенту в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии.
Конкретные условия путешествия, розничная цена туристского продукта указываются в туристской путевке, выдаваемой туристу туроператором или турагентом. Туристская путевка является письменным акцептом оферты туроператора или турагента на продажу туристского продукта и неотъемлемой частью договора, а также документом первичного учета туроператора или турагента.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (о ККТ) от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее – № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с ч. 2 настоящей статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с 2.1 ст. 2 № 54-ФЗ 2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 5 № 54-ФЗ, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом ответчику предоставлялась возможность предоставить возражения на исковое заявление, предоставить объяснения по представленным материалам дела, в частности по Расходному кассовому ордеру ООО «Туристическое агентство Восток-Запад», в соответствии с которым Амелькиной Е.А., в качестве возврата за аннуляцию тура полагалось к получению 17 857,00 рублей (л.д.16), а также подтвердить или опровергнуть доводы истца, однако ответчиком данная возможность не использована.
На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика, в пользу истца, не оспоренную и не возращенную, со стороны ответчика, уплаченную истцом, стоимость тура в размере 58 277,00 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом был предоставлен, проверенный судом, расчет, подлежащей взысканию с ответчика, вследствие отказа от возврата, уплаченных истцом за «тур» денежных средств, суммы, предусмотренных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами (19.05.2008 г. по 02.03.2009 г.), размер которых составил, вследствие отказа от возврата, уплаченных истцом за «тур» денежных средств, размер которых, составил 5 336,79 рублей.
Так как, судом признана, обязанность ответчика по возврату истцу уплаченных за «тур» денежных средств, а произведенный истцом Расчет процентов, ответчиком не оспорен, суд находит возможным, взыскать с ответчика, в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 5 336,79 рублей.
Кроме того, суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований истца, руководствуясь ст. 6 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", счел возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, компенсацию причиненного последнему, морального вреда, в размере 1 386,00 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем дела, счел возможным, взыскать с ответчика, в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя (л.д.21), денежную сумму, в размере 15 000,00 рублей.
В соответствии с ч.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика, государственный доход, подлежит взысканию, предусмотренный ч.6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей и не оспоренный ответчиком, штраф, в размере 39 999,90 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика, в доход государства, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Амелькиной Е.А. к ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад Тур» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад Тур» в пользу Амелькиной Е.А.: в счет возмещения денежных средств, уплаченных за услуги ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад Тур», сумму, в размере 58 277 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 336 рублей 79 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 1 386 рублей 00 копеек; возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Восток-Запад Тур» в доход государства: штраф, в размере 39 999 рублей 90 копеек; государственную пошлину, в размере 2 200 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: