РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Черниковой Ю.И., с участием представителя истца Белоусова Е.А. – Прозорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/12 по иску Белоусова Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, оплаты услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, оплаты услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белоусова Е.А. сумму страхового возмещения по страховым случаям: от 27 сентября 2010 года в размере 281 577 рублей 17 копеек; от 13 ноября 2010 года в размере 109 287 рублей 03 копеек; от 13 января 2011 года в размере 154 068 рублей 23 копеек; от 05 марта 2011 года в размере 115 525 рублей 80 копеек, итого 660 458 рублей 23 копейки.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белоусова Е.А. расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 804 рублей 58 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 378 рублей 74 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» (ООО «МРЦЭ») за проведение судебной экспертизы сумму в размере 11 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.
Судья Федин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Черниковой Ю.И., с участием представителя истца Белоусова Е.А. – Прозорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/12 по иску Белоусова Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, оплаты услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения по страховым случаям: от 27 сентября 2010 года в размере 282 506 руб. 18 коп.; от 13 ноября 2010 года в размере 130 529 руб. 07 коп.; от 13 января 2011 года в размере 154 165 руб. 85 коп.; от 5 марта 2011 года в размере 122 660 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 098 руб. 61 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг оценщиков в размере 5 000 руб. и 2 000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль истца "Б", застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (Премиум) №***
В период действия данного договора истец четыре раза обращался в ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты по событиям, произошедшим 27 сентября 2010 года, 13 ноября 2010 года, 13 января 2011 года и 05 марта 2011 года.
27 сентября 2010 года произошло повреждение автомобиля - "Б". В соответствии с актом о страховом случае № 71-277620/10-1 случай признан страховым по риску «Ущерб». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 221392 руб. 14 коп.. Истец обратился в ООО «Виа Профит» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в результате которой было составлено заключение в соответствии с заявкой № 05/11 от 20.01.2011г. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 503898 руб. 32 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 282506 руб. 18 коп..
13 ноября 2010 года произошел второй страховой случай. В соответствии с актом о страховом случае № 71-318178/10-1 случай признан страховым по риску «Ущерб». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55845 руб. 93 коп.. Истец обратился в ООО «Виа Профит» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в результате которой было составлено заключение в соответствии с заявкой № 03/11 от 20.01.2011г. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 186 375 руб. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 130 529 руб. 07 коп.
13 января 2011 года произошел третий страховой случай. В соответствии с актом о страховом случае № 71-8297/11-1 случай признан страховым по риску «Ущерб». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72 547 руб. 87 коп. Истец обратился в ООО «Виа Профит» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в результате которой было составлено заключение в соответствии с заявкой № 04/11 от 20.01.2011г. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 226 712 руб. 02 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 154165 руб. 85 коп.
05 марта 2011 года произошел четвертый страховой случай, который ОСАО «Ингосстрах» также признало страховым по риску «Ущерб». Согласно отчету №09-2011, составленному ООО «НЕО «777» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 122 660 руб. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, предложив произвести ремонт автомобиля на СТОА ОСАО «Ингосстрах». Истец от данной формы страхового возмещения отказался.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявлении, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 108-109).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Белоусова Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Белоусов Е.А. является собственником автомашины "Б", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 83).
Между Белоусовым Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля "Б", по рискам «Ущерб» и «Угон», со страховой суммой 800 00 рублей, со сроком страхования с 15.49 часов 09.09.2010 года по 24.00 часов 8.09.2011 года, что подтверждается полисом КАСКО (Премиум) №*** (л.д. 82).
В период действия данного договора Белоусов Е.А. четыре раза обращался в ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты по событиям, произошедшим 27 сентября 2010 года, 13 ноября 2010 года, 13 января 2011 года и 05 марта 2011 года.
27 сентября 2010 года в период времени с 10.00 часов по 17.30 часов по адресу: г. Моква, ул. 1-я Хуторская, д. 5, автомашине "Б" были причинены механические повреждения (л.д. 24-26). В соответствии с актом о страховом случае № 71-277620/10-1 случай признан страховым по риску «Ущерб». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 221392 руб. 14 коп. (л.д. 23), на основании отчета ООО «Автопроф» № ТМ/26-08 от 20.10.2010 года (л.д. 122-133). Истец обратился в ООО «Виа Профит» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в результате которой было составлено заключение в соответствии с заявкой № 05/11 от 20.01.2011г. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 503898 руб. 32 коп. (л.д. 7-22).
13 ноября 2010 года по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 9/13 автомашине "Б" были причинены механические повреждения (л.д. 38-42). В соответствии с актом о страховом случае № 71-318178/10-1 случай признан страховым по риску «Ущерб». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55845 руб. 93 коп. (л.д. 43), на основании отчета ООО «Автопроф» № ТМ/26-08 от 19.11.2010 года (л.д. 110-121). Истец обратился в ООО «Виа Профит» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в результате которой было составлено заключение в соответствии с заявкой № 03/11 от 20.01.2011г. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 186 375 руб. (л.д. 27-37).
13 января 2011 года по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д. 68, автомашине "Б" были причинены механические повреждения (л.д. 57-60). В соответствии с актом о страховом случае № 71-8297/11-1 случай признан страховым по риску «Ущерб». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72 547 руб. 87 коп. (л.д. 61), на основании отчета ООО «Автопроф» № ТМ/26-08 от 04.02.2011 года (л.д. 134-144). Истец обратился в ООО «Виа Профит» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в результате которой было составлено заключение в соответствии с заявкой № 04/11 от 20.01.2011г. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 226 712 руб. 02 коп. (л.д. 44-53).
Расходы Белоусова Е.А. по оплате оценки ущерба составили 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 54-56).
05 марта 2011 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская д. 41, автомашине "Б" были причинены механические повреждения (л.д. 79-80). ОСАО «Ингострах» признало данный случай страховым, однако предложило выплатить страховое возмещение в натуральной форме (л.д. 81). Согласно отчету №09-2011, составленному ООО «НЕО «777» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", без учета износа составила 122 660 руб.. (л.д. 62-77).
Расходы Белоусова Е.А. по оплате оценки ущерба составили 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 78).
Судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины "Б" была назначена автотехническая экспертиза. (л.д. 155-156).
В соответствии с заключением судебной экспертизы № 234-12-А/11 от 26 декабря 2011 года, проведенной ООО «Межрегиональный Центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю "Б" в результате событий, произошедших: 27.09.2010 года составляет 502 969 руб. 31 коп.; 13.11.2010 года – 165 132 руб. 96 коп.;, 13.01.2011 года – 226 616 руб. 10 коп.; 05.03.2011 года – 115 525 руб. 80 коп., итого 1 010 244 руб. 17 коп..
Судебные расходы по проведению экспертизы составили 22 000 рублей 00 копеек, при этом 11 330 рублей, с учетом комиссии банка в размере 330 рублей истцом Белоусовым Е.А. было отплачено в пользу ООО «Межрегиональный Центр экспертизы».
Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым в основу решения положить заключение ООО «Межрегиональный Центр экспертизы», поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют соответствующий стаж работы и квалификацию. Само заключение соответствует законодательству об оценочной деятельности в связи с чем не вызывает у суда сомнений. Кроме того, заключение судебной экспертизы не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу положений п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белоусова Е.А. страхового возмещения на основании выводов судебной экспертизы, с учетом ранее произведенных выплат, по страховым случаям: от 27 сентября 2010 года в размере 281 577 рублей 17 копеек (502 969,31-221 392,14); от 13 ноября 2010 года в размере 109 287 рублей 03 копеек (165 132,96-55 845,93); от 13 января 2011 года в размере 154 068 рублей 23 копеек (226 616,10-72 547,87); от 05 марта 2011 года в размере 115 525 рублей 80 копеек, итого 660 458 рублей 23 копеек.
Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходов по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей, нотариальных услуг в размере 500 рублей, так как они понесены истцом в связи с защитой своих прав и подтверждены документально.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств и сложности дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 804 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Также, учитывая, что по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 22 000 рублей, принимая во внимание, что истец Белоусов Е.А. понес расходы по ее оплате в размере 11 330 рублей 00 копеек, суд считает необходимым пропорционально части удовлетворенных исковых требований взыскать в пользу Белоусова Е.А. расходы по оплате судебной экспертизы с ОСАО «Ингосстрах» в размере 10 378 рублей 74 копеек, и в пользу ООО «МРЦЭ» (ООО «Межрегиональный центр экспертизы») с ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 11 000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, оплаты услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белоусова Е.А. сумму страхового возмещения по страховым случаям: от 27 сентября 2010 года в размере 281 577 рублей 17 копеек; от 13 ноября 2010 года в размере 109 287 рублей 03 копеек; от 13 января 2011 года в размере 154 068 рублей 23 копеек; от 05 марта 2011 года в размере 115 525 рублей 80 копеек, итого 660 458 рублей 23 копейки.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белоусова Е.А. расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 804 рублей 58 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 378 рублей 74 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» (ООО «МРЦЭ») за проведение судебной экспертизы сумму в размере 11 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.
Судья Федин А.Н.