Решение 2-1857/2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гаджираджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2012 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) к Макарову А.Е. и Комиссаровой О.В. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 17 сентября 2010 года был заключен кредитный договор № 10/кф-271/28, в соответствии с которым истец предоставил Макарову А.Е. кредит в размере 300 000 рублей сроком до 17 сентября 2013 года под 22 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Макарова А.Е. по кредитному договору 17 сентября 2010 года был заключен договор поручительства № 10/кфп-271/28, в соответствии с которым Комиссарова О.В. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение Макаровым А.Е. всех обязательств по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 323, 329, 361, 363 ГК РФ, вышеназванные договоры, просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору в сумме 344 682 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца Марцинкевич М.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав явился, требования о взыскании задолженности поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Макаров А.Е. явился, исковые требования признал в полном объеме.

Комиссарова О.В. о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель с должником отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 17 сентября 2010 года между истцом и Макаровым А.Е. был заключен кредитный договор № 10/кф-271/28, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 300 000 рублей сроком до 17 сентября 2013 года под 22 процентов годовых (л.д.5-11).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит был выдан в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Макарова А.Е., что подтверждается предоставленной в дело выпиской счету (л.д.16-33).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора Макаров А.Е. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей на счет истца.

Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 11 457 рублей 14 копеек.

Макаров А.Е. в установленные сроки не уплачивал ежемесячные ануитетные платежи.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец имеет право в одностороннем порядке, досрочно расторгнуть кредитный договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В связи с нарушением Макаровым А.Е. обязательств по Кредитному договору истцом предъявлено требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов.

Письменные требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов оставлены Макаровым А.Е. без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.15) по состоянию на 10 октября 2011 года Макаровым А.Е. не исполнены обязательства по кредитному договору: по возврату основного долга на сумму 288 010 рублей 05 копеек, начисленные проценты 56 672 рубля 08 копеек.

Суд находит расчет задолженности правильным, ответчики Макаров и Комиссарова данный расчет не оспорили.

В обеспечение исполнения обязательств Макарова А.Е. по кредитному договору 17 сентября 2010 года был заключен договор поручительства № 10/кфп-271/28 (л.д.12-14), в соответствии с которым Комиссарова О.В. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение Макаровым А.Е. всех обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Макаровым А.Е. обязательств по Кредитному договору, истец в соответствии с условиями Договора поручительства (п.п. 2.3, 2.4), направил в адрес Комиссаровой О.В. письменные требования об исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д.31). Письменные требования были оставлены Комиссаровой О.В. без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (иное не предусмотрено).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых Макаровым А.Е. по кредитному договору № 10/кф-271/28 от 17.09.2010 г. и Комисаровой О.В., в совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности образовавшуюся на 10.10.2011 года в размере 344 682 (Триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, из которых: 288 010 рублей 05 копеек – основной долг, 56 672 рубля 08 копеек – начисленные проценты, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 646 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) к Макарову А.Е. и Комиссаровой О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.Е. и Комиссаровой О.В. солидарно в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) задолженность, по Кредитному договору № 10/кф-271/28 от 17 сентября 2010 года образовавшуюся на 10 октября 2011 года в размере суммы равной 344 682 (Триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе:

- 288 010 рублей 05 копеек – основной долг;

- 56 672 рубля 08 копеек – начисленные проценты.

Взыскать с Макарова А.Е. и Комиссаровой О.В. солидарно в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 6 646 рублей 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: