РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гаджираджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2012 по иску Чалык А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что <дата> между ним и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО6.
В подтверждение заключения договора страхования Истцу был выдан полис страхования №***
В период действия договора страхования произошли два страховых случая, по факту наступления которых, Истец обратился к ОСАО «Ингосстрах», но Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Страховым брокером не были исполнены обязательства по передаче страховой премии ОСАО «Ингосстрах».
Истец считает решение ОСАО «Ингосстрах» незаконным и нарушающим право Страхователя на страховую выплату. Договор страхования заключен на фирменном бланке ОСАО «Ингосстрах» и имеет №*** от 23.09.2010 г. Полис с указанным номером не числится украденным.
Согласно договору страхования, страховая премия оплачивается страхователем единовременно. Согласно Квитанции № 467836 Истец оплатил Страховую премию в полном объеме в размере 39 404 руб. 00 коп. Таким образом, свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме.
Для расчета размера ущерба Истец обратился в ООО «Волан М».
Согласно отчету № 31\01-11/01\09 от 31.01.11 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 18 543 руб. 06 коп.
Согласно отчету № 31-01-11\01\04 от 31.01.11 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 32 034 руб. 99 коп.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 578 руб. 05 коп. стоимости восстановительного ремонта, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а так же государственную пошлину в размере 1 717 руб. 34 коп. (л.д.21).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.
Представитель истца, действующий по доверенности Кашин М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности Жуков Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Инвизор» (агент) был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. В целях исполнения указанных действий ОСАО «Ингосстрах» выдало ООО «Инвизор» доверенность с правом заключать договора страхования средств транспорта.
Бланк страхового полиса №***, заключенного по утверждению Истца договора страхования №*** был утрачен ООО «Инвизор», что следует из объяснительной записки ООО «Инвизор» от 22 ноября 2010 г. Согласно указанной объяснительной записке ООО «Инвизор» написано заявление в правоохранительные органы для признания факта утраты бланков строгой отчетности (Талон-Уведомление: 28059 от 19.11.2010г.).
Таким образом, на бланке страхового полиса № П369979 поставило подпись лицо не уполномоченное ОСАО «Ингосстрах» на заключение договоров страхования и не состоящее с ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Инвизор» в правовых отношениях.
Согласно ст. 183 ГК РФ «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо(представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку».
Со стороны ОСАО «Ингосстрах» прямого последующего одобрения в отношении указанной сделки не было ни в устной, ни в письменной форме, ни путем принятия страховой премии.
Представитель ответчика просил суд привлечь в качестве третьего лица ООО «Инвизор», и в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск для рассмотрения его с первоначальным о признании договора страхования ТС № №*** незаключенным.
Протокольным определением суда ООО «Инвизор» привлечен в качестве третьего блица, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопреобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодопреобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО6
Истцом с ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля по рискам КАСКО на период с 10 октября 2010г. по 09 октября 2011г., полис №*** (л.д.6). Полностью выплачена страховая премия (л.д.7).
При наступлении страхового случая в период действия договора страхования Истцу в выплате страхового возмещения Ответчиком было отказано в связи с тем, что Страховым брокером не были исполнены обязательства по передаче страховой премии ОСАО «Ингосстрах».
Истец произвел независимую экспертизу в ООО «Волан М». Сумма ущерба по двум страховым случаям составила 50 578 руб. 05 коп. (л.д. 30-80).
На основании изложенного истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 50 578 руб. 05 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб., и государственную пошлину в размере 1 717 руб. 34 коп.
В ходе рассмотрения дела ОСАО «Ингосстрах» подало встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным (л.д.107), в обосновании своих требований указав, что бланк страхового полиса № П369979 был утрачен ООО «Инвизор» (агент), что следует из объяснительной записки ООО «Инвизор» от 22 ноября 2010 г. Согласно указанной объяснительной записке ООО «Инвизор» написано заявление в правоохранительные органы для признания факта утраты бланков строгой отчетности (Талон-Уведомление: 28059 от 19.11.2010г.), на бланке страхового полиса № №*** поставило подпись лицо не уполномоченное ОСАО «Ингосстрах» на заключение договоров страхования и не состоящее с ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Инвизор» в правовых отношениях.
Оценивая доводы сторон, суд считает, что факт утраты полиса № №*** стороной Ответчика не доказан, что подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2010г. по заявлению и.о. президента ООО «Инвизор» в ОВД по району Замоскворечье (л.д. 104).
Подлинность бланка страхового полиса, скрепленного печатью ОСАО «Ингосстрах» Ответчиком не отрицается. Ненадлежащая организация Ответчиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав Истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договору.
Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что страховой полис был подписан сотрудником ООО «Инвизор», не уполномоченным на совершения от имени страховщика такого рода действий.
Действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как подписание договора страхования неуполномоченным лицом.
Право на заключение договора страхования транспортных средств на основании полиса №*** было передано ОСАО «Ингосстрах» агенту ООО «Инвизор» на основании договора об оказании агентских услуг № 302737-8\09 от 06.08.2009 г., без права передоверия (л.д. 91).
Ссылка представителя ответчика на положения ст. 183 ГК РФ о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, является не состоятельной, и нем может быть принята судом во внимание, поскольку из объяснений стороны истца следует и ответчиком обратное не доказано, что истец при заключении договора страхования не знал, что агент не уполномочен на заключение такого рода сделок, добросовестно оплатил страховую премию, на квитанции об уплате страховой премии стоит печать ОСАО «Ингосстрах», соответственно, суд полагает возможным признать отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в связи со страховыми случаями, незаконным.
Оценка причиненного ущерба проведена Истцом в ООО «Волан М», отчеты № 31-01-11\01\04 от 31.01.11, № 31-01-11\01\04 от 31.01.11 отвечают требованиям стандарта оценки, а именно: отчет прошит, пронумерован, указана дата составления отчета, его порядковый номер, приложены копии документов, подтверждающие профессиональные знания в области экспертной деятельности, составлен акт осмотра автомобиля, к отчету приложена фототаблица поврежденного автомобиля, иных сведений о размере ущерба у суда не имеется.
Сумма ущерба по страховым случаям составила без учета износа автомобиля 50 578 руб. 05 коп.
Кроме того Истец понес дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб.. что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 29).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах, в связи, с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.929,930,942,309-310 ГК РФ, ст.ст.56, 98,100, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чалык А.В к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чалык А.В страховое возмещение в размере 50 578 руб. 05 коп.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чалык А.В расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу с Чалык А.В судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: