Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Гавриловой Е.С.
с участием представителя истца Кабановой Е.В., представителя ответчика Тарасова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2012
по иску Осиповой Е.А. к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» о переводе прав и обязанностей плательщика ренты, признании права собственности,
Установил:
Осипова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит перевести на нее права и обязанности плательщика ренты предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением от 14 января 2011 года, заключенного между "Иванов И.И." и ООО «Национальная гильдия плательщиков ренты»; признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти "Иванов И.И."
В обоснование заявленных требований Осипова Е.А. указала, что является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6 29 апреля 2008 года зарегистрированным Управлением Федеральной Регистрационной службы по г. Москве 03 июня 2008 года за №*** Сособственником 1/2 квартиры по указанному выше адресу являлся ее бывший муж "Иванов И.И.", брак с которым был заключен 14 июня
2007 года и расторгнут 04 мая 2011 года.
В ночь с 26 на 27 ноября 2011 года "Иванов И.И." был
госпитализирован в ГКБ № 15 с диагнозом <данные изъяты>» и 18
января 2012 года он скончался. 30 декабря 2011 года истице стало известно
со слов "Иванов И.И." о том, что им 14 января 2011 года был заключен
договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО8 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве №*** 20 января 2011 года. Полагает, что при заключении данного договора были существенно нарушены ее права и законные интересы, так как заключенный договор является возмездным, в связи с чем, к нему применимы требования ст.250 ГК РФ, ей не было предложено заключить с "Иванов И.И." какой-либо возмездный договор. Договор пожизненного содержания с иждивением ответчиком по настоящему иску надлежащим образом не исполнялся, все обязанности плательщика ренты указанные в п. 5,7 договора исполняла она, в том числе, ритуальные услуги. "Иванов И.И." 30 декабря 2011 года оформил завещание, которым распорядился всем своим имуществом в ее пользу, а так же доверенность на ее имя для обращения в суд для расторжения указанного договора.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Кабанова Е.В., заявленные требования поддержали в полном объеме. Осипова Е.А. пояснила, что о существовании договора не было известно, после расторжения брака с "Иванов И.И." продолжала проживать в указанной квартире.
Представитель ответчика по доверенности Тарасов А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.52).
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными материалами, Осипова Е.А. является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6 29 апреля 2008 года зарегистрированным Управлением Федеральной Регистрационной службы по г. Москве 03 июня 2008 года за №*** (л.д.17-18).
Сособственником 1/2 квартиры по указанному выше адресу являлся ее бывший муж "Иванов И.И." (л.д.19-20), брак с которым был заключен 14 июня
2007 года и расторгнут 04 мая 2011 года (л.д.21-22).
14 января 2011 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО8 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве №*** 20 января 2011 года (л.д.25-29).
Согласно п. 1 данного договора "Иванов И.И." передал бесплатно в
собственность Ответчика являвшегося Плательщиком ренты 1/2 доли
квартиры по указанному выше адресу.
В соответствии с п.5 данного договора, Плательщик ренты обязуется содержать Получателя ренты в течение всей его жизни, стоимость всего указанного объеме пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме двух минимальных размеров оплаты труда установленных законом, но не менее 15 000 руб.
18 января 2012 г "Иванов И.И." умер (л.д.16).
В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели "СВИД. 1", "СВИДЕТ. 2", которые пояснили следующее.
Свидетель "СВИД. 1" пояснила, что знакома с Осиповой Е.А. и "Иванов И.И.", была свидетелем у них на свадьбе, они жили дружно, Осипова Е.А. осуществляла уход за "Иванов И.И." до последнего момента. Кроме нее, уход никто не осуществлял. В какой-то момент стало известно об их разводе, причина неизвестна. При этом от "Иванов И.И." слышала, что у него скоро будут деньги.
Свидетель "СВИДЕТ. 2" пояснила, что была знакома с "Иванов И.И." и Осиповой Е.А., истица ходила за продуктами, готовила, убиралась, когда "Иванов И.И." лежал в больнице, она ездила к нему. Также свидетель пояснила, что присутствовала на похоронах "Иванов И.И.", когда приехали на поминки, в квартире были посторонние люди, которые выносили вещи. После похорон "Иванов И.И." стало известно о заключении договора.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, их показания ничем не опорочены. Однако, данные показания не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения ст.250 ГК РФ предусматривают преимущественное право покупки продаваемой доли в праве общей собственности, что не имело место в данном случае.
Доводы истца о том, что заключенный "Иванов И.И." договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком, является возмездным, а потому к нему применимы положения ст.250 ГК РФ, суд находит ошибочными.
Ссылки истица на то, что договор пожизненного содержания с иждивением ответчиком не исполнялся, могли являться основанием для расторжения указанного договора, но не для применения ст.250 ГК РФ.
Доводы истицы о том, что она производила оплату коммунальных платежей по <адрес> в полном объеме, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не были лишена возможности разрешить данный вопрос со вторым собственником квартиры.
Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дома» разъяснено, что преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продажи доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, "Иванов И.И.", являясь собственником указанной доли жилого помещения, в соответствии со ст.209 ГК РФ распорядился ею по своему усмотрению, путем заключения указанного договора с ответчиком, и не обязан был предлагать истцу заключить договор пожизненного содержания с иждивением.
При таких обстоятельствах требования истицы не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Осиповой Е.А. к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» о переводе прав и обязанностей плательщика ренты, признании права собственности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: