Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 июля 2012 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Варданян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/12 по иску ООО СК «Цюрих» к РСА, "Рузиеву И.Т." о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал следующее:
13 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В", под управлением водителя Рузиева И.Т., принадлежащего на праве собственности Боеву О.Ю., и автомобиля "К", под управлением Крмнева М.Е., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушений ПДД РФ водителем Рузиевым И.Т., в результате чего автомобиль "К" получил механические повреждения.
Автомобиль "К" был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств КСТ-0297467 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
Объем и характер повреждений автомобиля "К" был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС "К", составляет 71 159 руб. 45 коп. При этом сумма ущерба с учетом износа составляет 57 247 руб. 48 коп.
Во исполнение условий договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № 48265 от 09.09.2009 г. и № 64668 от 24.11.2009 года.
На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда Рузиева И.Т. была застрахована в ОАО СК «Русский мир», согласно полису ВВВ №***.
Приказом ФССН № 200 от 16.04.2010 г. у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика РСА сумму ущерба в размере 57 247 руб. 48 коп., с ответчика Рузиева И.Т. сумму ущерба в размере 13 911 руб. 97 коп., а также с обоих ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 334 руб. 78 коп.
Представитель истца – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рузиев И.Т., надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Судебная корреспонденция не вернулась.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" под управлением водителя Рузиева И.Т., принадлежащего на праве собственности Боеву О.Ю. и автомобиля "К", под управлением водителя Кремнева М.Е., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ОГИБДД ОВД г. Москвы, а именно справкой об участии в ДТП (л.д. 16), справкой о ДТП (л.д. 17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18).
При этом, согласно указанным документам, водитель Рузиев И.Т. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, однако не был привлечен к административной ответственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18).
Выводы органов ГИБДД ОВД Рузиевым И.Т. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу произошли по вине водителя Рузиева И.Т.
Автомашина "К" находящаяся под управлением Кремнева М.Е. на момент ДТП была застрахована по договору комбинированного страхования транспортных средств КСТ-0297467.
Поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО», о чем составлен акт (л.д. 21-25). Истец выплатил страховое возмещение в размере 71 159 руб. 45 коп., что подтверждается приложением к заказ-наряду № 28474 (л.д. 26-27), актом приема выполненных работ № 28474 (л.д. 2830), товарной накладной № 28474 от 24.07.2009 г. (л.д. 31-33), счет-фактурой № к090724003 от 24.07.2009 г. (л.д. 34), счет-фактурой № к090724004 от 24.07.2009 г. (л.д. 35-37), счетом № к090724003 от 24.07.2009 г. (л.д. 38), счетом № к090724004 от 24.07.2009 г. (л.д. 39-40), актом согласования (л.д. 41), заказ-нарядом Серии СВ № В09-38214 от 27.10.2009 г. (л.д. 48), счетом № В0925026 ОТ 27.10.2009 г. (л.д. 49), счет-фактурой № 10-00596 от 27.10.2009 г., а также копиями платежных поручений № 64668 от 24.11.2009 г. (л.д. 45) и № 48265 от 09.09.2009 г. (л.д. 46).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно представленного истцом заключения о величине износа ТС и стоимости ремонта (л.д. 47-48), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектпа, г.р.з. К 475 АР 199 с учетом износа составляет 57 247 руб. 48 коп. Величина износа ТС в судебном заседании сторонами не оспорена, равно как и величина восстановительного ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд соглашается с указанным истцом размером материального ущерба, поскольку фактические расходы подтверждены документально, характер повреждений, виды и объемы работ, указанные в акте выполненных работ не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. В связи с чем, улучшения состояния поврежденного имущества по сравнению с его состоянием до повреждениям судом не установлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с лица, ответственного за убытки, суммы, уплаченной в качестве страхового возмещения в размере 57 247 руб. 48 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу в полном объеме. Оснований не доверять расчетам убытка, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Рузиева И.Т. была застрахована в ОАО СК «Русский мир», согласно полису ВВВ №***.
Приказом ФССН № 200 от 16.04.2010 г. у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
В соответствии с ч. 2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п. 1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ООО «Инногарант» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Рузиева И.Т. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию 57 247 руб. 48 коп.
При рассмотрении дела судом также установлено, что Рузиев И.Т. объективно не выразил своего согласия на самостоятельное возмещение вреда. При этом его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ №*** в ОАО СК «Русский мир». Лимит ответственности Рузиева И.Т. не исчерпан. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы истца о том, что денежные средства в размере 13 911 рую. 97 коп. – сумма износа поврежденного имущества, должны быть взысканы с ответчика Рузиева И.Т. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Во-первых, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Во-вторых, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Размер заявленных истцом требований меньше размера страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложены.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 931, 1072 ГК РФ Рузиев И.Т., чья ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства застрахована, мог бы нести гражданско-правовую ответственность перед истцом только в том случае, если размер причиненного истцу ущерба превышал установленную договором страхования страховую сумму.
Однако как уже указывалось выше, цена настоящего иска меньше размера страховой суммы, в связи с чем, подобные имущественные претензии ООО СК «Цюрих», в той части, в которой они признаны обоснованными, могут быть в полной мере удовлетворены за счет страхового возмещения, а Рузиев И.Т. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещать заявляемый ущерб согласно закону не обязан, поскольку его ответственность застрахована.
С учетом изложенного, вся истребуемая истцом к возмещению ущерба сумма в силу закона и заключенных между сторонами договоров страхования может быть взыскана в полном объеме с Российского Союза Автостраховщиков.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 334 руб. 78 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ООО СК «Цюрих» к РСА, "Рузиеву И.Т." о возмещении ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО СК «Цюрих» компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере 57 247 руб. 48 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 42 коп., а всего 59 164 руб. 09 коп.
В удовлетворении требований к Рузиеву И.Т. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2012 года.