РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 04 июля 2012 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Варданян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/12 по иску Варламовой Н.Н. к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), 3-и лица Иванова А.Р., Иванов А.Ю., Халтурин Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала что, 19 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "М", под управлением водителя Ивановой А.Р., принадлежащего Иванову А.Ю. на праве собственности, и автомобиля "К", под управлением водителя Халтурина Л.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП была признана водитель Иванова А.Р., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.
Гражданская ответственность владельца "М" на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 60 912 руб. 66 коп.
Истец обратилась в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты, однако, до настоящего времени, в установленном законом порядке ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате, истцом получено не было.
Считая, что действия РСА не основаны на законе, истец обратилась в суд, и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 60 912 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 445 руб. 870 коп., расходы за подъем и дефектовку автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 2 151 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик, представитель РСА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка получена (л.д. 63), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.
Третье лицо Иванова А.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Возражений по иску не представила.
Третье лицо Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.
Третье лицо Халтурин Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, если иск о возмещении вреда предъявлен непосредственно к страхователю, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании 19 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "М", под управлением водителя Ивановой А.Р., принадлежащего Иванову А.Ю. на праве собственности, и автомобиля "К", под управлением водителя Халтурина Л.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).
Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Иванова А.Р., риск гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «Росстрах».
При совершении ДТП Иванова А.Р. нарушила требования п. 9. 10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12 оборотная сторона).
Иванова А.Р., в установленном законом порядке, не оспаривала свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорила, в связи, с чем суд находит, что имеются все основания для признания Ивановой А.Р. виновной в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю "К"
В результате ДТП автомобилю "К", были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 12), актом осмотра (л.д. 13-14).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "К", согласно отчету ООО «Арбакеш+» составила 60 912 руб. 66 коп. с учетом износа (л.д. 21).
Гражданская ответственность Ивановой А.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты, однако до настоящего времени, в установленном законом порядке ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате, истцом получено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Суд приходит к выводу о том, что размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет сумму в размере 60 912 руб. 66 коп. с учетом износа, рассчитанную специалистами ООО «Арбакеш+».
В ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не предоставлено, что указанный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства. Отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именное: отчет подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер. Представлен расчет износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей. В отчете указано задание и описание объекта оценки, указаны используемые подходы к оценке, методы. Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблицы поврежденных элементов.
Отчет, составленный ООО «Арбакеш+», выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ООО «Арбакеш+» не оспорена. Доказательств того, что отчет составлен неправильно, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «Росстрах» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров. Учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Ивановой А.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы по финансовым рынкам у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза Автостраховщиков в пользу Варламовой Н.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 912 руб. 66 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы (л.д. 28) в размере 3 100 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности (л.д. 55-56) в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы (л.д. 40-43) в размере 445 руб. 80 коп., расходы на подъем и дефектовку автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 18), поскольку соответствующие траты истец произвела для восстановления своего права, они были вынужденными, а их размер подтвержден документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказания юридических услуг (л.д. 53), стоимость услуг представителя составила 7 000 руб. Истец оплатила 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 54). На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что по делу было два судебных заседания и представитель истца по доверенности в них не участвовала, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 5 000 руб.00 коп.
В силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 027 руб. 37 коп. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Варламовой Н.Н. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Варламовой Н.Н. компенсационную выплату в размере 60 912 руб. 66 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 100 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 445 руб. 80 коп., расходы на подъем и дефектовку автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 027 руб. 37 коп., а всего 73 185 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.