РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 июля 2012 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Варданян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/12 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), Мамаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал следующее:
12 мая 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля "Л", под управлением водителя Федорова С.Е. и автомобиля "В", под управлением водителя Мамаева С.В., в котором оба автомобиля получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Мамаева С.В., в результате несоблюдения им требований п. 10. 1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Мамаева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал АИЛ» по полису ОСАГО ВВВ №***.
Приказом ФССН № 306 от 10 апреля 2010 года у ОАО «СК «Урал АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку автомобиль "Л" на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 1 374 777 руб. 69 коп.
Убыток подлежал урегулированию на условиях «Полная гибель». На основании договора страхования, страховая сумма составляет 1 434 900 руб. 00 коп., из данной суммы вычтен расчет износа транспортного средства, который составил в денежном выражении 60 122 руб. 31 коп., в связи с чем страховое возмещение составило 1 374 777 руб. 69 коп.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с РСА денежную сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, 3 600 руб. 00 коп. в счет оплаченной государственной пошлины, с ответчика Мамаева С.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 1 254 777 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 473 руб. 89 коп.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка получена (л.д. 69), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Ответчик Мамаев С.В. неоднократно надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем суд полагает, что ответчик Мамаев С.В. уклонился от ее получения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля "Л" под управлением водителя Федорова С.Е. и автомобиля "В", под управлением водителя Мамаева С.В., в котором оба автомобиля получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ГИБДД, а именно, справкой о ДТП (л.д. 41), справкой об участии в ДТП (л.д. 44).
При этом, согласно указанным документам, водитель Мамаев С.В. при управлении транспортным средством нарушил требования п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 42).
Выводы органов ГИБДД ГУВД г. Москвы Мамаевым С.В. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу произошло по вине водителя Мамаева С.В.
Автомашина, находившаяся под управлением Федорова С.Е., на момент аварии была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
18 мая 2009 года поврежденный автомобиль был осмотрен в ЗАО «АЭНКОМ», о чем составлен акт (л.д. 55-58).
На основании п. 11.6.6 (б) Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.67), при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», то есть в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, при условии, что они остаются у страхователя.
Стоимость годных остатков не исключалась из размера страховой выплаты, поскольку страхователь обращался к страховщику с заявлением об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа (1 109 130 руб. 50 коп.) превышает 75% от страховой стоимости автомашины (1 434 900 руб. 00 коп.), страховая выплата истцу должна была быть произведена на условиях «Полная гибель».
Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 1 434 900 руб. (л.д.31), что подтверждается копией полиса. Величина износа автомобиля рассчитана в размере 60 122 руб. 31 коп. в денежном выражении (л.д. 50).
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 374 777 руб. 69 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от 09 сентября 2009 года (л.д. 46, 48).
Следовательно, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиками составляет сумму в размере 1 374 777 руб. 69 коп. ( 1 434 900 руб. 00 коп. – 60 122 руб. 31 коп.)
Указанная стоимость восстановления автомобиля в судебном заседании не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Приказом ФССН № 306 от 10 апреля 2010 года у ОАО «СК «Урал АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «СК «Урал АИЛ» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров. Учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Мамаева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал АИЛ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб. 00 коп.
Однако данной суммы не достаточно для возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 1 254 777 руб. 69 коп. (1 374 777 руб. 69 коп.– 120 000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Мамаеву С.В..
Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы, с ответчика РСА в пользу истца суд взыскивает 1 577 руб. 85 коп., с ответчика Мамаева С.В. - 16 496 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Российскому союзу автостраховщиков, Мамаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца 120 000 руб. – компенсационную выплату, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 577 руб. 85 коп., а всего 121 577 руб. 85 коп.
Взыскать с Мамаеву С.В. в пользу истца 1 254 777 руб. 69 коп. в счет возмещения ущерба, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 496 руб. 04 коп., а всего 1 271 273 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года.