РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 04 июля 2012 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Варданян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/12 по иску Стенюгин А.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Гренкову Д.В. о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал что, 04 марта 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "Ф" под управлением водителя Гренкова Д.В., и автомобиля "Т", под управлением водителя Стенюгина А.Ф.
Виновным в ДТП был признан водитель Гренков Д.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта Стенюгин А.Ф. обратился в ООО «Промышленно-Техническая Экспертиза», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 136 руб. 13 коп.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб. руб. 00 коп., с Гренкова Д.В. возмещение ущерба в размере 23 136 руб. 13 коп., с обоих ответчиков государственную пошлину в размере 4 430 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 900 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 4 121 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В экспедицию Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д. 70).
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка получена (л.д. 67), просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 72 – 75), в котором пояснил суду, что истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате и намеренно не воспользовался предоставленным ему правом. На основании этого просил отказать в иске к РСА, в сумме превышающей 120 000 руб. 00 коп и возмещении судебных расходов.
Ответчик Гренков Д.В. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64-65), в связи, с чем суд полагает, что ответчик Гренков Д.В. уклонился от ее получения.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "Ф" под управлением водителя Гренкова Д.В., и автомобиля "Т" под управлением водителя Стенюгина А.Ф.
Виновным в происшедшем ДТП является водитель Гренков Д.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №***.
Гренков Д.В., в установленном законом порядке, не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, в связи, с чем суд находит, что имеются все основания для признания Гренкова Д.В. виновным в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю "Т"
В результате ДТП автомобилю "Т", были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 17 марта 2011 года (л.д. 15).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т", согласно отчету ООО «Промышленно-Техническая Экспертиза» составила 143 136 руб. 13 коп. с учетом износа (л.д. 23).
В ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не предоставлено, что указанный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства. Отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именное: отчет подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер. Представлен расчет износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей. В отчете указано задание и описание объекта оценки, указаны используемые подходы к оценке, методы. Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблицы поврежденных элементов.
Отчет, составленный ООО «Промышленно-Техническая Экспертиза», выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ООО «Промышленно-Техническая Экспертиза», не оспорена. Доказательств того, что отчет составлен неправильно, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.
В связи с изложенным, стоимость восстановительного ремонта, подлежащая возмещению, составит сумму, рассчитанную ООО «Промышленно-Техническая Экспертиза» с учетом износа в размере 143 136 руб. 13 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «Росстрах» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров. Учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Гренкова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службой по финансовым рынкам у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза Автостраховщиков в пользу Стенюгина А.Ф. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма ограничена лимитом ответственности.
Однако данной суммы не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в остальной части, в размере 23 136 руб. 13 коп. (143 136 руб. 13 коп. – 120 000 руб.) обязан возместить Гренков Д.В., как фактический владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы (л.д. 30) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика РСА в размере 2 431 руб. 01 коп., с ответчика Гренкова Д.В. – 468 руб. 99 коп., поскольку соответствующие траты истец произвел для восстановления своего права, они были вынужденными, а их размер подтвержден документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором возмездного оказания правовых услуг (л.д. 32-33), стоимость услуг представителя составила 15 000 руб. Истец оплатил 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 31). На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца по доверенности участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 10 000 руб.00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика РСА в размере 8 383 руб. 00 коп., с ответчика Гренкова Д.В. – 1 617 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика РСА – 3 454 руб. 63 коп., с ответчика Гренкова Д.В. – 666 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стенюгин А.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гренкову Д.В. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Стенюгина А.Ф. компенсационную выплату в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 431 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 383 руб. 00 коп. а также государственную пошлину в размере 3 454 руб. 63 коп., а всего 134 268 руб. 64 коп.
Взыскать с Гренкова Д.В. в пользу Стенюгина А.Ф. в счет возмещения ущерба 23 136 руб. 13 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 468 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 617 руб. 00 коп. а также государственную пошлину в размере 666 руб. 37 коп., а всего 25 888 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года.