РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва | 04 июля 2012 года |
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Варднян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/12 по иску ООО СК «Цюрих» к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и Титову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее, 14 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", под управлением водителя Титова И.А., автомобиля "М", под управлением водителя Жилина В.Б., и автомобиля "П" под управлением водителя Гуцул А.Г., в результате которого все автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем Титовым И.А. п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Титова И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия» по полису ААА №***.
Приказом ФССН № 35 от 30 января 2009 года у ООО «СО «АСТО Гарантия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку автомобиль "П" на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису КСТ – 0206226, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 195 502 руб. 82 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153 461 руб. 16 коп.
В досудебном порядке РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере 60 000 руб. 00 коп.
В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 502 руб. 82 коп., а также с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 910 руб. 06 коп.
Представитель истца – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Титов И.А. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, повестка получена (л.д. 52), о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 54-57), в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, а также пояснил, что РСА выполнил все обязательства перед истцом в досудебном урегулировании спора, а именно 03 февраля 2010 года перечислил компенсационную выплату в размере 60 000 руб. 00 коп., поскольку третий участник ДТП Жилин В.Б. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплаты и РСА выплатила компенсационную выплату в размере 120 000 руб. 00 коп. На этом основании просил отказать в иске к РСА в полном объеме.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, если иск о возмещении вреда предъявлен непосредственно к страхователю, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании 14 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", под управлением водителя Титова И.А., автомобиля "М" под управлением водителя Жилина В.Б., и автомобиля "П", под управлением водителя Гуцул А.Г., в результате которого все автомобили получили механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).
При этом согласно указанным документам водитель Титов И.А., при управлении транспортным средством нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы органов ГИБДД ГУВД г. Москвы Титовым И.А. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу произошло по вине водителя Титова И.А.
В результате ДТП автомобилю "П", были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 21-22), актами осмотра от 29 января 2009 года (л.д. 24 – 25).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "П", согласно представленной истцом калькуляции (л.д. 26-27) составила 195 502 руб. 82 коп.
ООО СК «Цюрих» произвело выплату в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения № 20064 от 23 апреля 2009 года (л.д. 28).
Следовательно, истец понес указанные расходы как страхователь поврежденного автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСервис» стоимость восстановления автомобиля "П", с учетом износа составила 153 461 руб. 16 коп. (л.д.32).
Указанная стоимость восстановления автомобиля в судебном заседании не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Приказом ФССН № 35 от 30 января 2009 года у ООО «СО «АСТО Гарантия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ООО «СО «АСТО Гарантия» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров. Учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Титова И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля "П" в размере 120 000 руб. 00 коп.
Однако ответчиком РСА представлено решение о компенсационной выплате от 08 июня 2009 года № 090608-50417 и копия платежного поручения № 00610 от 11 июня 2009 года, согласно которым РСА произвел выплату в размере 120 000 руб. третьему участнику ДТП Жилину В.Б. (л.д. 58). Кроме того, РСА представлено решение о компенсационной выплате от 03 февраля 2010 года № 100203-137864 и копия платежного поручения № 982 от 11 февраля 2010 года, согласно которым РСА произвел выплату ООО «Цюрих» в размере 60 000 руб. (л.д. 59), то есть лимит ответственности полностью исчерпан.
В связи с тем, что выплата РСА произведена до обращения истца в суд с настоящим иском, суд отказывает в удовлетворении требований к РСА в полном объеме.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа противоречит нормам закона.
Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 93 461 руб. 16 коп. (153 461 руб. 16 коп. – 60 000 руб.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Титова И.А.
Кроме того, на основании ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Титова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 3 003 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Титову И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Титова И.А. в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 93 461 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 83 коп., а всего 96 464 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к РСА отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2012 года.