Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 июля 2012 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Варданян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/12 по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование» к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Яшакину А.Ф. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал следующее:
31 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", под управлением Яшакина А.Ф. и автомобиля "Ф", под управлением Померанцева П.С. и принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>
Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарущения п. 10.1 ПДД РФ водителем Яшакиным А.Ф., в результате чего автомобиль "Ф" получил механические повреждения.
Автомобиль "Ф" был застрахован в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по договору страхования транспортных средств №*** по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Объем и характер повреждений автомобиля "Ф" был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС "Ф", составляет 84 712 руб. 22 коп. При этом сумма ущерба с учетом износа составляет 74 530 руб. 92 коп.
Во исполнение условий договора, ЗАО «Цюрих надежное страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 426 от <дата>
На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда Яшакина А.Ф. была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО №***
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика РСА сумму ущерба в размере 74 530 руб. 92 коп., с ответчика Яшакина А.Ф. сумму ущерба в размере 10 181 руб. 30 коп., а также с обоих ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 334 руб. 78 коп.
Представитель истца – ЗАО «Цюрих надежное страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Яшакин А.Ф., надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «по истечении срока хранении», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Яшакин А.Ф. уклонился от ее получения.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", под управлением Яшакина А.Ф. и автомобиля "Ф", под управлением Померанцева П.С. и принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты> в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ГИБДД МВД г. Москвы, а именно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
При этом, согласно указанным документам, водитель Яшакин А.Ф. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, однако не был привлечен к административной ответственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
Выводы органов ГИБДД МВД Яшакиным А.Ф. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу произошли по вине водителя Яшакина А.Ф.
Автомашина "Ф", находящаяся под управлением Померанцева П.С., на момент ДТП была застрахована по договору комбинированного страхования транспортных средств №*** по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 8).
Поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «СТАЛКЕР», о чем составлен акт (л.д. 16-19). Истец выплатил страховое возмещение в размере 84 712 руб. 22 коп., что подтверждается заказ-нарядом № 00290 от 05.03.2010 г. (л.д. 21-22), счетом № О00290 от 17.03.2010 г. (л.д. 20), счет-фактурой № 00000627 от 17.03.2010 г. (л.д. 23), счет-фактурой № 00000628 от 17.03.2010 г. (л.д. 24), страховым актом по убытку № С0D040MC0347 (л.д. 7), платежным поручением № 426 от 26.03.2010 г. (л.д. 25).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно представленного истцом заключения о величине износа ТС и стоимости ремонта (л.д. 27-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф" с учетом износа составляет 74 530 руб. 92 коп. Величина износа ТС в судебном заседании сторонами не оспорена, равно как и величина восстановительного ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд соглашается с указанным истцом размером материального ущерба, поскольку фактические расходы подтверждены документально, характер повреждений, виды и объемы работ, указанные в акте выполненных работ не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. В связи с чем, улучшения состояния поврежденного имущества по сравнению с его состоянием до повреждениям судом не установлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с лица, ответственного за убытки, суммы, уплаченной в качестве страхового возмещения в размере 74 530 руб. 92 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу в полном объеме. Оснований не доверять расчетам убытка, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Яшакина А.Ф. была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО №***
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
В соответствии с ч. 2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п. 1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «Росстрах» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Яшакина А.Ф. на момент ДТП была застрахована в в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию 74 530 руб. 92 коп.
При рассмотрении дела судом также установлено, что Яшакин А.Ф. объективно не выразил своего согласия на самостоятельное возмещение вреда. При этом его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ №*** в ОАО «Росстрах». Лимит ответственности Яшакина А.Ф. не исчерпан. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы истца о том, что денежные средства в размере 10 181 руб. 30 коп. – сумма износа поврежденного имущества, должны быть взысканы с ответчика Яшакина А.Ф. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Во-первых, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Во-вторых, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Размер заявленных истцом требований меньше размера страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложены.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 931, 1072 ГК РФ Яшакин А.Ф., чья ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства застрахована, мог бы нести гражданско-правовую ответственность перед истцом только в том случае, если размер причиненного истцу ущерба превышал установленную договором страхования страховую сумму.
Однако как уже указывалось выше, цена настоящего иска меньше размера страховой суммы, в связи с чем, подобные имущественные претензии ЗАО «Цюрих надежное страхование» в той части, в которой они признаны обоснованными, могут быть в полной мере удовлетворены за счет страхового возмещения, а Яшакин А.Ф. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещать заявляемый ущерб согласно закону не обязан, поскольку его ответственность застрахована.
С учетом изложенного, вся истребуемая истцом к возмещению ущерба сумма в силу закона и заключенных между сторонами договоров страхования может быть взыскана в полном объеме с Российского Союза Автостраховщиков.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 435 руб. 93 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование» к РСА, Яшакину А.Ф. о возмещении ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере 74 530 руб. 92 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. 93 коп., а всего 76 966 руб. 85 коп.
В удовлетворении требований к Яшакину А.Ф. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2012 года.