Решение 2-4745/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

04 июля 2012 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ОАО МКБ «Дом - Банк» - Давлятеровой Л.М.,

при секретаре Варданян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/12 по иску ОАО «СГ МСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ОАО МКБ «Дом-Банк» и ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее, 27 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", под управлением водителя Жракова В.И., принадлежащего на праве собственности ОАО МКБ «Дом-Банк» и автомобиля "Х" под управлением водителя Рогулина М.А., принадлежащего ему на праве собственности, в котором оба автомобиля получили механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Жракова В.И. п. 9. 10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Гражданская ответственность Жракова В.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №***.

Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку автомобиль "Х" на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису №***, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 145 588 руб. 71 коп. Согласно отчету эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 140 730 руб. 20 коп.

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать с РСА возмещение вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., с ответчиков ОАО МКБ «Дом - Банк» и Жракова В.И. сумму ущерба в размере 20 730 руб. 20 коп., и с обоих ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 014 руб. 60 коп.

Представитель истца ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Жраков В.И. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем суд полагает, что ответчик Жраков В.И. уклонился от ее получения.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка получена (л.д. 42), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ОАО МКБ «Дом - Банк» явилась, исковые требования признала в части превышающего размер страховой суммы. Не оспаривала наличие трудовых отношений с Жраковым В.И. и его виновность в ДТП.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", под управлением водителя Жракова В.И., и автомобиля "Х", под управлением водителя Рогулина М.А., в котором оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ГИБДД ГУВД
г. Москвы, а именно справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

При этом, согласно указанным документам, водитель Жраков В.И. при управлении транспортным средством нарушил требования п. 9. 10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Выводы органов ГИБДД ГУВД г. Москвы Жраковым В.И. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу произошли по вине водителя Жракова В.И.

Автомашина, находившаяся под управлением Рогулина М.А. на момент аварии была застрахована по полису №*** в ОАО «СГ МСК» (л.д. 5).

Автомобиль "Х" был осмотрен в ЗАО «АК24», о чем составлен акт (л.д. 12-13). Истец выплатил страховое возмещение в сумме 145 588 руб. 71 коп., что подтверждается счетом № 740 от 28 октября 2009 года (л.д. 16), актом выполненных работ № 823 (л.д. 17-18), копией платежного поручения от 10 декабря 2009 года (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Х" с учетом износа составляет 140 730 руб. 20 коп. Величина износа ТС в судебном заседании сторонами не оспорена, равно как и стоимость восстановительного ремонта, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд соглашается с указанным истцом размером материального ущерба, поскольку фактические расходы подтверждены документально, характер повреждений, виды и объемы работ, указанные в акте выполненных работ не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. В связи с чем, улучшения состояния поврежденного имущества по сравнению с его состоянием до повреждения судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с лица, ответственного за убытки, суммы, уплаченной в качестве страхового возмещения, в размере 140 730 руб. 20 коп. с учетом износа автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу в полном объеме. Оснований не доверять расчетам убытка, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Жракова В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах». Причем Жраков В.И. на момент ДТП являлся сотрудником ОАО МКБ «Дом-Банк» и совершил ДТП при исполнении своих служебных обязанностей, что не оспаривалось представителем ОАО МКБ «Дом-Банк» в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «Росстрах» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Жракова В.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб. 00 коп.

Однако данной суммы не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1068 ГК РФ суд взыскивает с ОАО МКБ «Дом - Банк» 20 730 руб. 20 коп. (140 730 руб. 20 коп. – 120 000 руб.) в сумме, превышающей лимит ответственности.

Ответчик Жраков В.И. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку ДТП им совершено при исполнении служебных обязанностей.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика РСА – 3 600 руб. 00 коп., с ответчика ОАО МКБ «Дом – Банк» в размере 416 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО МКБ «Дом-Банк» и ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «СГ МСК» компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., а всего 123 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО МКБ «Дом - Банк» в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в размере 20 730 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 60 коп., а всего 21 146 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2012 года.