РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 04 июля 2012 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
с участием представителя истца Хайруллиной Г.Н.,
при секретаре Варданян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/12 по иску Афониной Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Чертихину Е.Н. о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала что, 03 января 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля "Б" под управлением водителя Афонина Е.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "Ф" под управлением водителя Чертихина Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в ДТП был признан водитель Чертихин Е.Н., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта Афонина Е.В. обратилась к ИП Матвееву С.С., согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 161 520 руб. 22 коп.
В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб. руб. 00 коп., с Чертихина Е.Н. возмещение ущерба в размере 41 520 руб. 22 коп., с обоих ответчиков государственную пошлину в размере 4 430 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в части взыскания судебных издержек, а именно почтовых расходов в размере 342 руб. 99 коп. за отправку телеграммы с ответчика Чертихина Е.Н.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка получена (л.д. 83), просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43 – 45), в котором пояснил суду, что истец обращалась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, не представила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и отчет независимой технической экспертизы. РСА уведомил истца о необходимости представить недостающие документы. Однако до настоящего времени недостающие документы не представлены. На основании этого просил отказать в иске к РСА, в сумме превышающей 120 000 руб. 00 коп.
Ответчик Чертихин Е.Н. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, телеграмма вручена отцу. Возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, 03 января 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля "Б" под управлением водителя Афонина Е.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "Ф" под управлением водителя Чертихина Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 5).
Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Чертихин Е.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №*** (л.д. 5).
При совершении ДТП Чертихин Е.Н. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КРФоАП. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).
Чертихин Е.Н., в установленном законом порядке, не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, в связи, с чем суд находит, что имеются все основания для признания Чертихина Е.Н. виновным в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю "Б"
В результате ДТП автомобилю "Б", были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 5), актом осмотра от 12 января 2012 года (л.д. 12-13).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б" согласно отчету ИП Матвеева С.С. составила 161 520 руб. 22 коп. с учетом износа (л.д. 11-27).
В ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не предоставлено, что указанный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства. Отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именное: отчет подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер. Представлен расчет износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей. В отчете указано задание и описание объекта оценки, указаны используемые подходы к оценке, методы. Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблицы поврежденных элементов.
Отчет, составленный ИП Матвеевым С.С., выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ИП Матвеевым С.С., не оспорена. Доказательств того, что отчет составлен неправильно, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.
В связи с изложенным, стоимость восстановительного ремонта, подлежащая возмещению, составит сумму, рассчитанную ИП Матвеевым С.С. с учетом износа в размере 161 520 руб. 22 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «Росстрах» обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров. Учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Чертихина Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службой по финансовым рынкам у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза Автостраховщиков в пользу Афониной Е.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма ограничена лимитом ответственности.
Однако данной суммы не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в остальной части, в размере 41 520 руб. 22 коп. (161 520 руб. 22 коп. – 120 000 руб.) обязан возместить Чертихин Е.Н., как фактический владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы (л.д. 28) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика РСА в размере 2 600 руб. 15 коп., с ответчика Чертихина Е.Н. – 999 руб. 85 коп., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности (л.д. 4): с ответчика РСА в размере 1 040 руб. 06 коп., с ответчика Чертихина Е.Н. – 359 руб. 94 коп., почтовые расходы (л.д. 84-85): с ответчика РСА в размере 254 руб. 80 коп., с ответчика Чертихина Е.Н. – 88 руб. 19 коп., поскольку соответствующие траты истец произвела для восстановления своего права, они были вынужденными, а их размер подтвержден документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором возмездного оказания правовых услуг (л.д. 35-37), стоимость услуг представителя составила 20 000 руб. Истец оплатила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 39). На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца по доверенности участвовал в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 10 000 руб.00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика РСА в размере 7 429 руб. 00 коп., с ответчика Чертихина Е.Н. – 2 571 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика РСА – 3 600 руб. 00 коп., с ответчика Чертихина Е.Н. – 830 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Афониной Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чертихину Е.Н. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Афониной Е.В. компенсационную выплату в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 600 руб. 15 коп., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 1 040 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 254 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 429 руб. 00 коп. а также государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп., а всего 134 924 руб. 01 коп.
Взыскать с Чертихина Е.Н. в пользу Афониной Е.В. в счет возмещения ущерба 41 520 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 999 руб. 85 коп., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 359 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 571 руб. 00 коп. а также государственную пошлину в размере 830 руб. 00 коп., а всего 46 369 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года.