№ 5-127/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О привлечении к административной ответственности
20 мая 2010 года г. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично, с участием Гордиенко М.И., рассмотрев административное дело в отношении Гордиенко М.И., (Дата ***) года рождения, уроженки (Адрес ***), гражданки РФ, с высшим образованием, работающей генеральным директором в ООО «Вай Клаб», не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: (Адрес ***), неоднократно привлекалась к административной ответственности в сфере дорожного движения
о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
23 апреля 2010 г. в 11 часов 00 минут, двигаясь по г. Москва, (Адрес ***), управляя автомашиной Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), совершила ДТП с припаркованным автомобилем Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***), принадлежащую Кильдиярову В.Р., причинив повреждения заднего бампера и задней правой фары, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гордиенко М.И., допуская, что ДТП могло произойти с её участием, однако, отрицает, что она умышленно уехала с места ДТП, утверждая, что столкновения не почувствовала, звук сигнализации не слышала, при этом, выдвигая версию, возможно, умышленно наждачкой краску от машины Форд перенесли на её автомобиль Лексус.
Вместе с тем, вина Гордиенко М.И. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства с описанием внешних повреждений автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), согласно которого, на осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения в виде потертостей на задней правой двери со следами краски серо-голубого цвета, протоколом осмотра транспортного средства с описанием внешних повреждений автомобиля Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***), согласно которого, на осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения в виде притертостей на заднем бампере с правой стороны, а также повреждено лако-красочное покрытие заднего бампера, имеются следы краски серого цвета на заднем бампере, треснуто стекло правой фары.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Кильдияров В.Р. пояснил, что (Дата ***) года он припарковал свою автомашину Марка-2 серо-голубого цвета во дворе у (Адрес ***) рядом с автомашиной Марка-1 серого цвета, поставив её на сигнализацию. Не доходя до работы, услышал сигнал на свой телефон, свидетельствующий о сильном ударе его автомашины. Вернувшись к месту, где оставил машину, увидел, что рядом стоящей автомашины Марка-1 не было, и обнаружил на своей автомашине повреждения лако-красочного покрытия заднего бампера в виде вмятины, в которой имелись следы краски серого цвета и разбито стекло правой фары, осколки лежали на асфальте. Он сразу сообщил в ГИБДД, а от жильцов дома узнал, что данной автомашиной управляет женщина, проживающая в соседнем доме, которая сотрудниками ГИБДД была установлена. В последствии он (Кильдияров) разговаривал с Гордиенко – водителем автомашины Марка-1, которая не отрицала, что могла задеть его автомашину, объясняя, что в это время разговаривала по телефону и не заметила момент столкновения. В ГИБДД инспектор при сопоставлении обеих машин сделал вывод, что повреждения на его (Кильдиярове) автомашине образовались от столкновения с автомашиной Марка-1, что характерно и от следов оставленной краски.
Кильдияров В.Р. также показал, что звук сигнализации на его машине громкий.
Рассмотрев административное дело, оценив в совокупности собранные по делу
доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания Гордиенко М.И. виновной в совершении административного правонарушения, а её действия по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП квалифицированы правильно, поскольку после того, как произошло ДТП, о факте совершения ДТП, участником которого она являлась, в ГИБДД не сообщила, с места происшествия уехала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Кильдиярова В.Р., которые согласуются с письменными доказательствами, у суда нет.
Доводы Гордиенко М.И., что она могла не слышать момент столкновения, не смотря на сработанную сигнализацию, при этом, выдвигая версию, умышленно наждачкой краску от машины Марка-2 перенесена на её автомобиль Марка-1, а повреждения на её автомобиле не относятся к данному ДТП, полностью опровергаются собранными доказательствами.
Представленное Гордиенко направление на ремонт её автомобиля Марка-1 от (Дата ***) года с указание объектов ремонта, а также распечатки телефонных соединений с её номером (Дата ***) года в период с11 часов 05 минут до 11 часов 52 минуты, не могут являться свидетельствовать, что автомашина Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), под управлением Гордиенко (Дата ***) года (Дата ***) г. в 11 часов 00 минут участником ДПТ не являлась.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Гордиенко, которая ранее привлекается к административной ответственности в сфере дорожного движения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Гордиенко М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Гордиенко М.И., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Федеральный судья Н.С. Сусина