5-114/7-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» апреля 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Сюткина П.П., (Дата ***) года рождения, уроженца (Адрес ***), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем директора ООО «Новый ковчег и компания», постоянного зарегистрированного по адресу: (Адрес ***), фактически проживающего по адресу: (Адрес ***), не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоящего,
У С Т А Н О В И Л:
Сюткин П.П. 24 февраля 2010 года в 16 часов 45 минут, по адресу (Адрес ***), управляя автомобилем марки Марка-2, имеющим государственный регистрационный знак (Номер ***), при движении совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство автомашину марки Марка-1, имеющую государственный регистрационный знак (Номер ***), под управлением Киреевой Н.В., причинив в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения заднего крыла данного автомобиля, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сюткин П.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КРФоАП и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года дело рассмотрено в отсутствии последнего.
При составлении протокола об административном правонарушении Сюткин П.П. пояснил, что с 27 января 2010 года автомашина Марка-2 госномер (Номер ***), принадлежащая ему на праве собственности, находится в аренде в ООО «Новый Ковчег и Компания». 24 февраля 2010 года за рулем автомашины он не находился. По его сведениям, в этот день принадлежащий ему автомобиль находился в г. Кисловодске, о чем свидетельствует представленная им справка от компании - арендатора транспортного средства л.д.9).
Изучив материалы административного дела, выслушав Чистякова Е.А., суд пришел к выводу, что в действиях последнего имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения.
Факт оставления водителем Сюткиным П.П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), справкой об обстоятельствах ДТП, составленной 24 февраля 2010 года в 21 часов 00 минут, то есть через несколько часов после дорожно-транспортного происшествия, по адресу: (Адрес ***) в которой со слов водителя автомобиля Марка-1 Киреевой Н.В. указано, что в 16 часов 45 минут по указанному адресу на ее автомашину Марка-1 (Номер ***) наехала автомашина Марка-2, после чего с места ДТП скрылась л.д. 2 оборот-3), а также зафиксированы повреждения левого заднего крыла на данной автомашине, схемой места ДТП л.д.З оборот) и другими материалами дела.
Допрошенная судом свидетель Киреева Н.В. показала, что 24.02.2010 года в 16
часов 45 минут она, управляя по доверенности автомашиной Марка-1,
имеющей регистрационный номер (Номер ***), двигалась по Пуговишникову переулка в сторону (Адрес ***). В районе дома (Номер ***) по (Адрес ***) ей навстречу двигалась автомашина Марка-2 золотистого цвета, имеющая регистрационный номер (Номер ***). В связи с прошедшим снегопадом и наличием неубранного снега, проезжая часть дороги по указанному адресу была сужена. Движение осложнялось и припаркованными с двух сторон дороги автомобилями. Видя это и принимая во внимание сложные погодные условия, она приняла вправо, к въезду в административное здание по адресу (Адрес ***), остановилась, уступая Марка-2 дорогу и до упора заехала на кучу снега, лежащую на обочине. Проезжая мимо ее автомашины водитель автомобиля Марка-2, по-видимому, резко нажал на педаль газа, отчего заднюю часть автомобиля Марка-2 занесло влево, и он совершил столкновение с ее автомашиной Марка-1, после чего продолжил движение. Она несколько раз нажала на звуковой сигнал, выбежала из машины вдогонку за автомашиной Марка-2 с мобильным телефоном в руке. Так как в этот момент в нескольких метрах от автомашины Марка-2 остановился водитель и приоткрыл дверь, она успела сделать фотографию автомобиля, совершившего наезд на ее транспортное средство.
Водитель автомашины Марка-2 спросил: «Что у тебя?», она ответила, что он ударил ее машину, но в ответ услышала, что водителю Марка-2 некогда, и что она все равно ничего не докажет. После чего дал ей клочок бумаги, якобы, с его номером телефона и на ее вопрос сообщил, что его зовут Павел Павлович, отказавшись сообщать свою фамилию, после чего с места ДТП уехал. В тот момент, когда он закрывал дверь, она успела сделать второе фото автомашины.
После этого она включила аварийную сигнализацию, выставила знак аварийной остановки и вызвала сотрудников ДПС ГИБДД, автомобиль с места ДТП не передвигала.
Затем в течение полутора месяцев она еженедельно приходила в группу розыска 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, где было заведено дело (Номер ***) по факту ДТП. 14 апреля 2010 года около 10 часов 00 минут, когда он вновь прибыла в группу розыска, в кабинете, где находилось несколько мужчин, она увидела водителя автомашины Марка-2 с госномером (Номер ***), и опознала его как участника ДТП (Дата ***) года.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля Киреевой Н.В., поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, даны лицом, которое ранее с Сюткиным П.П. знакомо не было, причин для его оговора не имеет, а об участии Сюткина П.П. и его автомашины в ДТП заявила сразу же после ДТП 24.02.2010 прибывшим для оформления аварии сотрудникам ГИБДД.
Оценивая показания Сюткина П.П., суд относится к ним критически и расценивает как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Версия Сюткина П.П. в полном объеме опровергается показаниями свидетеля Киреевой Н.В., представленными ею фотоснимками, письменными доказательствами, собранными в ходе административного расследования по делу и исследованными судом.
Совокупность этих доказательств свидетельствует о том, что Сюткин П.П., занимающий руководящую должность в ООО «Новый Ковчег и Компания» и имеющий возможность получения в данной организации документов необходимого ему содержания, в целях подтверждения выдвинутой им версии представил суду заведомо подложную справку, которая противоречит другим доказательствам по делу, и не может быть положена в основу решения суда.
Факт нахождения автомобиля Марка-2, имеющего государственный регистрационный знак (Номер ***), (Дата ***) года в 16 часов 45 минут, по адресу (Адрес ***), под управлением Сюткина П.П. сомнения у суда не вызывает, а о намерении Сюткина П.П. избежать ответственности свидетельствует характер его поведения и высказываний как непосредственно после происшествия в адрес Киреевой Н.В., так и после его доставления в здание суда (Дата ***) года и после его извещения (Дата ***) года по телефону о назначении дела к слушанию на (Дата ***) года.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Сюткин П.П. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, Сюткин П.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ. согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Сюткиным П.П. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Сюткина П.П., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движении Российской Федерации и вновь совершил их грубое нарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сюткина П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Сюткину П.П., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: