5-82/7-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» апреля 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием Важнова А.Е., рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Важнова А.Е., (Дата ***) года рождения, уроженца (Адрес ***), гражданина России, женатого, н/л детей не имеющего, работающего курьером в ООО «Курьер Сервис», постоянно зарегистрированного по адресу (Адрес ***), не судимого, к административной ответственности привлекавшегося за нарушение ПДД РФ, на учете в НД и ПНД не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
Важнов А.Е. 27 февраля 2010 года в 21 час 40 минут, по адресу (Адрес ***), управляя автомобилем марки Марка-1, имеющим государственный регистрационный знак (Номер ***), при движении задним ходом произвел наезд на припаркованную автомашину марки «Марка-2», имеющую государственный регистрационный знак (Номер ***), принадлежащую Кабалину Н.М., причинив в результате аварии данной автомашине повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, правого заднего крыла, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Важнов А.Е. виновным себя не признал, показал, что участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2010 года в 21 час 40 минут, не является, и не мог им являться, поскольку примерно в 15 часов припарковал свой автомобиль марки Марка-1, имеющий государственный регистрационный знак (Номер ***), около дома (Номер ***) по (Адрес ***), после чего, до утра следующего дня находился дома вместе с женой Звековой Т.А. и ее подругой Васильевой И.В.
Повреждения, имеющиеся на его автомобиле, образовались примерно 2-3 года назад на (Адрес ***), при иных обстоятельствах. Однако данное дорожно-транспортное происшествие он не фиксировал в ГИБДД, поскольку посчитал причиненные автомашине в результате ДТП повреждения незначительными.
По ходатайству Важнова А.Е. в судебном заседании были допрошены свидетели З.Т.и В.И., которые показали, что 27 февраля 2010 года в период с 14 до 16 часов В.И. совместно с Важновым А.Е., на его автомашине «Марка-1» ездили в район (Адрес ***) за лекарствами, которые были необходимы Васильевой И.В. Возвратившись к дому (Номер ***) по (Адрес ***) примерно в 16 часов, Важнов припарковал свой автомобиль во дворе указанного дома, при этом, никаких дорожно-транспортных происшествий не происходило. В.И. осталась ночевать у Важнова и З.Т., никто из них, в том числе Важнов, до утра следующего дня из дома не выходили.
Оценивая показания Важнова А.Е., суд относится к ним критически и расценивает как избранный им способ защиты, и стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Давая оценку показаниям свидетелей З.Т. и В.И., суд расценивает их, как стремление жены и подруги Важнова А.Е., поддержать позицию и доводы лица, привлекаемого к административной
ответственности, с целью избежания им административной ответственности, что соответствует интересам, в первую очередь, жены Важнова А.Е. - З.Т.
Данная оценка показаний Важнова А.Е. и свидетелей основана и на оценке совокупности иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, которые опровергают доводы этих лиц в полном объеме, свидетельствуют о надуманности и необъективности показаний Важнова, З.Т., В.И., и позволяют прийти к выводу о виновности Важнова в инкриминируемом ему правонарушении и наличию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
Так, факт оставления Важновым А.Е. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается справкой об обстоятельствах ДТП, составленной 04 марта 2010 года в 18 часов 50 минут, по адресу (Адрес ***) инспектором *** ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы С.А., в которой со слов водителя автомашины марки «Марка-2», имеющей государственный регистрационный знак (Номер ***) Кабалина Н.М. указано, что ему оставил записку свидетель дорожно-транспортного происшествия с участием его, Кабалина, автомашины, в которой виновником происшествия указан водитель автомобиля марки «Марка-1» с регистрационным знаком (Номер ***), темно-зеленого цвета, который с места ДТП скрылся, а само происшествие произошло 27 февраля 2010 года в 21 час 40 минут л.д.3-4), а также указаны повреждения транспортного средства в виде механических повреждений правого заднего бампера, правой задней накладки бампера и правого заднего крыла, схемой места ДТП л.д.4 оборот), объяснениями Кабалина Н.М., аналогичными объяснениям, данным им прибывшему на место ДТП сотруднику ДПС л.д.5), в которых Кабалин Н.М. уточняет данные свидетеля, которым является Ж.А., проживающий по адресу (Адрес ***), объяснениями Ж.А., данными 26 марта 2010 года инспектору *** ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, в которых он поясняет, что 27 февраля 2010 года находился по адресу (Адрес ***) и видел, как автомашина Марка-1 госномер (Номер ***), сдавая назад, ударил левым краем заднего бампера в правое заднее крыло автомобиль Марка-2, госномер (Номер ***), после чего водитель автомобиля Марка-1 из машины не вышел, а отъехал за угол дома, потом вышел из машины и пошел к подъезду.
Он подошел к водителю Марка-1 и понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел сильный запах алкоголя, и у него была плохая координация движений. Он, Ж.А., оставил на лобовом стекле автомашины Марка-2 записку, указав, что он был свидетелем ДТП, а также номер своего мобильного телефона л.д.10), протоколом осмотра транспортного средства -автомашины марки Марка-1, регистрационный знак (Номер ***), в котором указано, что на машине имеется притертость на заднем бампере с левой стороны л.д.11), протоколом осмотра автомашины марки «Марка-2», регистрационный знак (Номер ***), в котором зафиксировано, что на автомобиле имеется притертость на заднем бампере с правой стороны, следы пластика на нижней части заднего правого крыла и вмятина на заднем правом крыле и притертость лакокрасочного покрытия л.д.12), фотоснимками повреждений на указанных выше транспортных средствах, л.д.18) и другими материалами дела.
При этом, из представленных Важновым снимков, без проведения каких-либо экспертных исследований, визуально усматривается, что повреждения на автомашине «Марка-2» по своему внешнему виду и контуру идентичны и отображают контуры притертостей, имеющихся на заднем бампере с левой стороны автомобиля Марка-1. Кроме того, следы пластика на нижней части заднего правого крыла автомашины «Марка-2», идентичны цвету пластика на автомобиле Марка-1.
Не доверять показаниям свидетеля Ж.А., полностью изобличающим Важнова в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, у суда нет никаких оснований, поскольку данный свидетель абсолютно не заинтересован в исходе по делу.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Важнов А.Е. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, Важнов А.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Важновым А.Е. указанные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Важнова А.Е., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и вновь совершил их грубое нарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Важнова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
Разъяснить Важнову А.Е., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: